Решение № 2-344/2019 2-344/2019~М-365/2019 М-365/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-344/2019

Дело №2-344/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 23 декабря 2019 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по закону, как пережившая супруга, на жилой дом в реконструированном виде и на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по закону, как пережившая супруга, на жилой дом в реконструированном виде и на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

Из искового заявления (л.д. 11-14) следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 вместе с супругом ФИО1 на совместные средства купили у ФИО7 ? доли домовладения по договору купли-продажи строения. Указанная ? доли купленного ими домовладения была полезной площадью 32,0 кв.м. с деревянными сенями и надворными постройками и располагалась по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи строения был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Исполнительном комитете Мордовского поселкового Совета народных депутатов и зарегистрирован в реестре по №, что являлось на то время государственной регистрацией права на приобретенную ими долю в жилом домовладении. Во второй доле спорного домовладения проживала мать продавца ФИО7, которая вскоре умерла. После ее смерти во второй половине спорного дома никто не проживал, в связи с чем вторая половина спорного дома через некоторое время развалилась и пришла в негодность. Со временем на месте второй половины спорного дома образовались заросли клена и ивняка. Никаких следов от второй половины дома на месте постройки не осталось. Официально, а так же документально, эта половина дома нигде не числится. Единственно, где упоминается о том, что она когда-то существовала, это их договор купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого значится, что была куплена ? доли дома. Оставшаяся принадлежащая им ? доли с площадью 31,3 кв.м. занесена в лицевой счет № похозяйственной книги администрации Мордовского поссовета и поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как отдельно стоящее домовладение с адресом: <адрес>. Данный факт подтверждается так же техническим паспортом ГУПТИ. В соответствии с техническим паспортом, изготовленным ГУПТИ Мордовского района ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорного жилого дома составила 61,20 кв.м.. Увеличение общей площади произошло из-за реконструкции спорного жилого дома, в ходе которой выстроили отапливаемую пристройку площадью 29,2 кв.м., в результате общая площадь дома увеличилась.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела архитектуры и строительства администрации Мордовского района Тамбовской области ФИО5, был составлен Акт осмотра реконструированного жилого <адрес>, согласно которому реконструкция жилого дома произведена без нарушения архитектурно-строительных норм и правил, может быть оформлено в установленном порядке и зарегистрировано в отделе по Мордовскому району Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Самовольной постройкой спорный жилой дом не является, так как был построен в 1947 году, то есть задолго до вступления в силу Гражданского кодекса РФ. Кроме того, спорный жилой дом (его ? доли) был зарегистрирован в Исполнительном комитете Мордовского поселкового Совета народных депутатов в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР, а произошедшая пристройка к дому площадью 29,2 кв.м. не образует новый объект недвижимости и является реконструкцией дома. Согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер супруг истца ФИО1, который на день смерти проживал по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и приусадебного земельного участка. Наследство наследодателя ФИО1 фактически приняла ФИО2 (истец по делу), как пережившая супруга, которая на день смерти фактически проживала с мужем и вела с ним общее хозяйство. Нотариально права наследования не оформляла. Их сыновья ФИО3 и ФИО4 на день смерти их отца проживали отдельно со своими семьями. В наследство своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, никто из них не вступал. К нотариусу по оформлению наследства они так же не обращались. Кроме того, истец в 1999 году поручила своему сыну ФИО3 подыскать покупателей и продать спорный жилой дом, так как в силу возраста и болезни она самостоятельно осуществить продажу спорного жилого дома не могла. В этом же году спорный жилой дом был продан семье ФИО9. В дом они были вселены семьей из трех человек и проживают в нем по сегодняшний день, то есть более 20 лет. Фактически сделка купли-продажи спорного жилого дома была совершена, деньги с покупателей истец получила в полном объеме, но юридически прав на этот дом не оформили из-за отсутствия государственной регистрации права истца. Спорный жилой дом находился на земельном участке площадью 1664 кв.м., который был им предоставлен в бесплатное бессрочное пользование Мордовским поссоветом, так как на то время (1979 год) вся земля принадлежала государству. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, имущественных споров нет. Земельному участку присвоен кадастровый №. Законных оснований для отказа в предоставлении истцу земельного участка в собственность не имеется. Вместе с тем, отсутствие решения (постановления) о предоставлении им земельного участка в пользование с указанием именно целевого использования не позволяет им реализовать свое право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно по установленным нормам. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество у наследодателя истец не имеет возможности оформить наследство и зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок кроме как в судебном порядке.

Со ссылками на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.10.2003 года №22-ВОЗ-5, п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. №137-ФЗ, ст.7 Закона Тамбовской области от 05.12.2007 г. №316-З «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области», п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», а так же на п.2 ст.218, ст. 1112, п.4 ст.1152 ГК РФ истец ФИО2 просит признать за ней – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону и как пережившая супруга на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 61,20 кв.м. (площадь жилого дома для внесения сведений в ЕГРН – 62,9 кв.м.) с инвентарным номером 3209/74, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок, используемый для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1664 кв.м. с кадастровым номером 68:08:0103038:90, расположенный по тому же адресу, после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была надлежаще извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела; причины ее неявки суду не известны; не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) ФИО6 исковые требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; пояснила, что добавить к изложенному ей нечего.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Адвокатского кабинета № ФИО8, представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования истца в полном объеме; просит требования искового заявления удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился; был надлежаще извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела; из письменного заявления ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного у нотариуса Мордовского района Тамбовской области, серии № следует его просьба о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия; так же из указанного заявления следует, что исковые требования поддерживает; наследство после смерти его отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, он не принимал, не совершал действий по фактическому принятию наследства; на наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, не претендует и оформлять свои наследственные права не желает; кроме того, в 1999 году по просьбе его матери ФИО2 он отыскал покупателей на продажу спорного дома и земельного участка, полученные деньги от продажи были переданы им матери. Фактически ответчик ФИО3 признал иск истца в полном объеме заявленных истцом требований.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился; был надлежаще извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела; из письменного заявления ответчика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного у нотариуса Мордовского района Тамбовской области, серии № следует его просьба о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия; так же из указанного заявления следует, что исковые требования поддерживает; наследство после смерти его отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, он не принимал, не совершал действий по фактическому принятию наследства; на наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, не претендует и оформлять свои наследственные права не желает. Фактически ответчик ФИО4 признал иск истца в полном объеме заявленных истцом требований.

В судебное заседание представитель третьего лица – Администрации Мордовского поселкового Совета Мордовского района Тамбовской области не явился; был надлежаще извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела; ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало; из письменного ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Администрации Мордовского поселкового Совета Мордовского района Тамбовской области – заместителя главы Администрации Мордовского поселкового Совета Мордовского района Тамбовской области ФИО11 следует просьба о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя ответчика Администрации Мордовского поселкового Совета Мордовского района Тамбовской области; так же из него следует, что Администрация Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области в полном объеме признает иск ФИО2, последствия признания иска, указанные в ч.3 ст.173 ГПК РФ: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований - администрации Мордовского поселкового Совета Мордовского района Тамбовской области известны и понятны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, так как принимает признание ответчиками ФИО3 и ФИО4 заявленного иска.

В соответствии со ст. 39 и ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд считает необходимым принять признание иска ответчиками ФИО3 и ФИО4 и удовлетворить исковые требования истца ФИО2 в полном объеме заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 220–221 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону и как пережившая супруга после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 61,20 кв.м. (площадь жилого дома для внесения сведений в ЕГРН – 62,9 кв.м.) с инвентарным номером 3209/74, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, используемый для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1664 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах Плана границ земельного участка № по адресу: <адрес>, подготовившего кадастровым инженером ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья – И.В. Косых