Решение № 2-791/2020 2-791/2020~М-499/2020 М-499/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-791/2020

Дело № 2- 791/ 2020 г.

УИД 33RS0014-01-2020-000718-31


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Новиковой К.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, представляющей также интересы третьего лица АО «Чаадаевское»,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении .... соглашения,

установил:

АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в Муромский городской суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО1, просит взыскать с ответчиков солидарно:

1. по договору об открытии .... линии № .... от .... года в размере .... коп., в том числе:

.... - основные заемные средства;

..... - задолженность по процентам за пользование кредитом;

.... - неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга;

.... - неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентам за пользование кредитом;

.... - задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита.

2. по договору об открытии .... линии № .... от .... года в размере ....., в том числе:

.... - основные заемные средства;

.... - задолженность по процентам за пользование кредитом;

.... - неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга;

.... - неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентам за пользование кредитом;

.... - задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита.

3. по договору об открытии .... линии № .... от .... года в размере ....., в том числе:

.... - основные заемные средства;

..... - задолженность по процентам за пользование кредитом;

.... - неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга;

.... - неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентам за пользование кредитом;

.... - задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита,

судебные расходы по уплате государственной пошлины .... руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО «Чаадаевское» заключены:

.... года договор об открытии .... линии № ...., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме, не превышающей ....., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере .... % годовых. Срок возврата кредита - .... год.

.... года договор об открытии .... линии № ...., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме, не превышающей ....., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере .... % годовых. Срок возврата кредита - .... год.

.... года договор об открытии .... линии № ...., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме, не превышающей ...., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере .... % годовых. Срок возврата кредита с учетом дополнительного соглашения - .... год.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам об открытии кредитных линий между Банком и ФИО2 были заключены договоры поручительства физического лица № .... от .... года, № .... от .... года, № .... от .... года.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам об открытии кредитных линий между Банком и ФИО3 были заключены договоры поручительства физического лица № .... от .... года, № .... от .... года, № .... от .... года.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам об открытии кредитных линий между Банком и ФИО1 были заключены договоры поручительства физического лица № .... от .... года, № .... от .... года, № .... от .... года.

В соответствии с договорами поручительства ФИО3, ФИО2, ФИО1 обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ЗАО «Чаадаевское» обязательств по договорам об открытии кредитных линий, обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению расходов по взысканию задолженности.

По условиям договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с п. 2.4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательтств по кредитному договору кредитор вправе направлять поручителю письменное требование об исполнении обязательств по кредитному договору.

Факт выполнения истцом предусмотренной кредитным договором обязанности предоставления денежных средств подтверждается выписками по счету заемщика. В течение срока действия кредитных договоров заемщик нарушил обязательство по своевременному погашению основного долга и процентов, с .... года платежи в погашение кредита (основного долга и процентов) не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая не погашена до настоящего времени.

.... года банк направил поручителям ФИО2 и ФИО1 требования о досрочном погашении задолженности по договорам в срок до .... года.

.... года банк направил поручителю ФИО3 требования о досрочном погашении задолженности по договорам в срок до .... года.

Требования банка получены ответчиками, задолженность по договорам об открытии кредитных линий не погашена.

Определением от 23 марта 2020 года данное дело принято к производству суда в порядке упрощенного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ.

Определением от 15 мая 2020 года судом осуществлен переход к рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела и исследования дополнительных доказательств.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что с даты подачи искового заявления денежные средства в погашение задолженности по кредитным договорам не поступали.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представляющая также интересы третьего лица АО «Чаадаевское» в судебном заседании оставили разрешение спора на усмотрение суда, указав, что принимали меры по погашению образовавшейся задолженности, расчет задолженности не оспаривают. Просили о снижении размера пени.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его дате, месте и времени.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ является поручительство.

Ответственность поручителей предусмотрена статьей 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО «Чаадаевское» заключены договоры об открытии кредитных линий:

.... года договор об открытии .... линии № ...., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме, не превышающей ....., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере .... % годовых (п. 1.1, 1.2, 1.4 Кредитного договора). Окончательный срок возврата кредита - .... года (п. 1.6 Кредитного договора) (л.д. 28-54).

.... года договор об открытии .... линии № ...., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме, не превышающей ....., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере .... % годовых (п. 1.1, 1.2, 1.4 Кредитного договора). Окончательный срок возврата кредита - .... года (п. 1.6 Кредитного договора) (л.д. 71-96).

.... года договор об открытии кредитной линии № .... по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме, не превышающей ....., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере .... % годовых (п. 1.1, 1.2, 1.4 Кредитного договора). Окончательный срок возврата кредита - .... года (п. 1.6 Кредитного договора) (л.д. 113-134).

Дополнительным соглашением № .... от .... года окончательный срок возврата кредита изменен до .... года включительно (л.д. 124-128).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от .... года возбуждено производство по рассмотрению обоснованности заявления ООО «Сельхозкомплект» о признании АО «Чаадаевское» несостоятельным (банкротом).

10 апреля 2020 года в Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление АО «Россельхозбанк» о признании АО «Чаадаевское» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в общей сумме .....

Определением Арбитражного суда Владимирской области от .... года по делу № .... заявление АО «Россельхозбанк» принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника.

Действующее законодательство не освобождает поручителей от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком в случае возбуждения производства по рассмотрению обоснованности заявления о признании заемщика несостоятельным (банкротом).

Случаи, при наличии которых поручительство прекращается, предусмотрены ст. 367 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Таким образом, в силу прямого указания об этом в п.1 ст.367 ГК РФ в действующей редакции прекращение основного обязательства вследствие признания банкротом лица, являющегося должником по основному обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до завершения процедуры банкротства реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления к нему требования о погашении задолженности либо искового заявления.

Иное толкование противоречило бы природе обеспечительных обязательств, которая состоит в том, что кредитор, должник и гарантирующее лицо заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Поэтому, выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисправности должника, в том числе связанные с банкротством последнего.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам об открытии кредитных линий между Банком и ФИО2 были заключены договоры поручительства физического лица № .... от .... года (л.д. 55-61), № .... от .... года (л.д. 97-103), № .... от .... года (л.д. 135-141).

В обеспечение исполнения обязательств по договорам об открытии кредитных линий между Банком и ФИО3 были заключены договоры поручительства физического лица № .... от .... года (л.д. 62-67), № .... от .... года (л.д. 104-109), № .... от .... года (л.д. 142-147).

В обеспечение исполнения обязательств по договорам об открытии кредитных линий между Банком и ФИО1 были заключены договоры поручительства физического лица № .... от .... года (л.д. 68-70), № .... от .... года (л.д. 110-112), № .... от .... года (л.д. 148-151).

В соответствии с договорами поручительства ФИО3, ФИО2, ФИО1 обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ЗАО «Чаадаевское» обязательств по договорам об открытии кредитных линий, обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению расходов по взысканию задолженности.

По условиям договоров поручительства (п. 2.1, 2.2 Договора) поручители отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с п. 2.4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направлять поручителю письменное требование об исполнении обязательств по кредитному договору.

Факт выполнения истцом предусмотренной кредитными договорами обязанности предоставления денежных средств подтверждается выписками по счету заемщика (л.д. 152-244). Указанные обстоятельства ответчиками и представителем третьего лица АО «Чаадаевское» не оспаривались.

В течение срока действия кредитных договоров заемщик нарушил обязательство по своевременному погашению основного долга и процентов, с сентября 2019 года платежи в погашение кредита (основного долга и процентов) не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая не погашена до настоящего времени.

.... года банк направил поручителям ФИО2 и ФИО1 требования о досрочном погашении задолженности по договорам в срок до .... года (л.д. 245-246, 255-256).

.... года банк направил поручителю ФИО3 требования о досрочном погашении задолженности по договорам в срок до .... года (л.д. 251-254).

Требования банка получены ФИО2 и ФИО1, задолженность по договорам об открытии кредитных линий не погашена.

В силу п. 4.1 договоров об открытии кредитных линий проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.4 договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в п. 3.4 Договора, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита.

Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно Графику, являющимся приложением 1 к договору (п. 1.6. договора).

Датой возврата кредита/уплаты процентов/уплаты комиссии считается дата зачисления денежных средств на счёт кредитора (п.4.5 договора).

Случаи, когда кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического использования кредита, предусмотрены сторонами в п. 4.7 договора, в том числе, это - не исполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по возвращению кредита в срок.

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов и комиссий, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента получения требования (п. 4.8 договора).

В качестве меры ответственности заёмщика за не исполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере, предусмотренном п.п. 7.1. договора.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1. договоров поручительства поручители обязались отвечать перед Банком за надлежащее исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме солидарно.

Однако в нарушение условий заключенных договоров ни заемщик, ни поручители не выполнили своих обязательств.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчики не надлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов, с сентября 2019 года платежи в погашение кредита и процентов не вносятся.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по своевременному возврату кредитных средств и уплате предусмотренных договором процентов за пользование кредитом по состоянию на .... года задолженность составила:

по договору об открытии .... линии № .... от .... года в размере .....

по договору об открытии .... линии № .... от .... года в размере .....

по договору об открытии .... линии № .... от .... года в размере .....

Указанный расчет ответчиками не оспаривается, судом проверен, в связи с чем принимается во внимание и признаётся правильным.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков просроченной задолженности по договорам об открытии кредитных линий подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, при расчете неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга и оплате процентов за пользование кредитом суд исходит из следующего.

Положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, данных в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следует также отметить, что неустойка устанавливается до нарушения обязательства, заранее. Она определяется законодателем или сторонами на основании предположения о тех негативных последствиях, которые могут возникнуть из-за нарушения должником обязательства. В зависимости от характера предполагаемого нарушения обязательства, равно как и от характера самого обязательства, неустойка может определяться с той или иной степенью точности относительно последствий, которые возникнут в будущем.

Если у кредитора не возникло никаких негативных последствий из-за просрочки должника, то в таком случае неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства должником и ее взыскание судом привело бы к экономически необоснованному обогащению кредитора. Однако роль неустойки - гарантии исполнения обязательства и упрощенной компенсации потерь кредитора. В случае уплаты явно несоразмерной неустойки она привела бы к дисфункции, т.е. не достигла бы той цели, ради которой ее существование оправданно.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе сумму основного долга и процентов, период неисполнения обязательства должниками, а также компенсационную природу неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга до .... руб., неустойки за неисполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом до .... руб. по договору об открытии .... линии № .... от .... года. Указанный размер не ниже суммы, подлежащей взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ.змере не ниже суммы, полежащая в Оснований для снижения размера неустойки по иным договорам суд не усматривает.

Таким образом, общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчиков по договору об открытии .... линии № .... от .... года в солидарном порядке составит .... (.... руб. + .... руб. + .... руб. + .... руб. + .... руб.).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с настоящим иском, в сумме ....

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества АО «Россельхозбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по состоянию на .... года:

1. по договору об открытии .... линии № .... от .... года в размере ....., в том числе:

.... - основные заемные средства;

.... - задолженность по процентам за пользование кредитом;

.... - неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга;

.... - неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентам за пользование кредитом;

.... - задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита.

2. по договору об открытии .... линии № .... от .... года в размере ....., в том числе:

.... - основные заемные средства;

.... - задолженность по процентам за пользование кредитом;

.... - неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга;

.... - неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентам за пользование кредитом;

.... - задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита.

3. по договору об открытии .... линии № .... от .... года в размере ....., в том числе:

.... - основные заемные средства;

.... - задолженность по процентам за пользование кредитом;

.... - неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга;

.... - неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентам за пользование кредитом;

.... - задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года.

Председательствующий О.Б. Синицына