Решение № 2-4472/2019 2-4472/2019~М-3550/2019 М-3550/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-4472/2019

Копия

Дело № 2-4472/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. – единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

с участием: истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица – Управления государственной экспертизы и ценообразования РТ по строительству и архитектуре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Г., К.Х., третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования: Г.Ш., Е.Н., А.Д., А.Н., Р.Н., И.Ш., А.И., И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее также – истцы) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» (далее также – ответчик) о защите прав потребителей, обосновывая требования отсутствием в надлежащем количестве машино-мест в составе общего имущества многоквартирного дома № <адрес изъят>. Жилые помещения в указанном доме приобретены истцами по договорам участия в долевом строительстве, однако в нарушение показателей хранения легковых автомобилей и гостевых стоянок на территориях жилой застройки ответчик не разместил возле дома № <адрес изъят> парковочное пространство для машино-мест в количестве 251,1, что требуется исходя из расчетов 1 машино-место на 560 кв.м. общей площади квартир, или 17,8 машино-мест на 10 тыс. кв.м. общей площади квартир. Количество машино-мест для инвалидов на придомовой территории также недостаточно – в 8 раз меньше установленного норматива.

Полагая, что ненадлежащее количество машино-мест является недостатком товара – переданных по договорам участия в долевом строительстве жилых помещений, истцы просят суд: устранить недостатки товара – объекта долевого строительства, указанного в пункте 1.4 Договора № <номер изъят> от 16.12.2015, выражающиеся в отсутствии в составе общего имущества многоквартирного дома № <адрес изъят> необходимого количества машино-мест, согласно обязательным требованиям к объекту долевого строительства; устранить недостатки товара – объекта долевого строительства, указанного в пункте 1.4 Договора № <номер изъят> от 09.02.2016, выражающиеся в отсутствии в составе общего имущества многоквартирного дома № <адрес изъят> необходимого количества машино-мест, согласно обязательным требованиям к объекту долевого строительства; обязать ответчика передать в общую долевую собственность ФИО1 придомовый земельный участок и парковочные места в количестве 251 машино-место на данном земельном участке возле дома № <адрес изъят>, г. Казань, Республика Татарстан; обязать ответчика передать в общую долевую собственность ФИО2 придомовый земельный участок и парковочные места в количестве 251 машино-место на данном земельном участке возле дома № 13, корпус 1 по ул. Натана Рахлина, г. Казань, Республика Татарстан; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 тысяч рублей каждому из истцов.

В порядке статьи 42 ГПК РФ в дело вступили ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, заявившие самостоятельные требования:

устранить недостатки товара – объекта долевого строительства, выражающиеся в отсутствии в составе общего имущества многоквартирного дома № <адрес изъят> необходимого количества машино-мест, согласно обязательным требованиям к объекту долевого строительства;

обязать ответчика передать в общую долевую собственность ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО12 придомовый земельный участок и парковочные места в количестве 317 машино-мест на данном земельном участке возле дома № 13, корпус 1 по ул. Натана Рахлина, г. Казань, Республика Татарстан (в том числе 32 машино-места для автомобилей инвалидов);

обязать ООО «Компроект» передать в общую долевую собственность придомовый земельный участок многоквартирного дома № <адрес изъят>, необходимый для расположения 317 машино-мест, путем увеличения площади земельного участка с кадастровым №<номер изъят> за счет перераспределения: увеличения площади земельного участка с кадастровым № <номер изъят>, адрес ориентира: Республика Татарстан, МО г. Казань, г. Казань, Советский район, с. Константиновка, площадь 17210 кв.м, и уменьшения площади земельного участка с кадастровым № <номер изъят>, адрес ориентира: Республика Татарстан, МО г. Казань, г. Казань, Советский район, с. Константиновка, площадь 21319 кв.м.;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 тысяч рублей каждому из третьих лиц.

В порядке статьи 43 ГПК РФ к участию в деле привлечены ООО «АК БАРС Недвижимость», ИКМО г. Казани.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, в удовлетворении его просил отказать.

Рассмотрев исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей (Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей») в части, не урегулированной специальными нормами – Законом об участии в долевом строительстве.

В силу части 1 статьи 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Вместе с тем, поскольку названный закон не дает определения недостатка применительно к объектам долевого строительства, суд руководствуется преамбулой Закона о защите прав потребителей, согласно которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Как следует из пункта 2 статьи 2 Закона об участии в долевом строительстве, к объектам долевого строительства относятся жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Гражданское законодательство относит к недвижимым вещам в том числе жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Жилищное законодательство признает жилыми помещениями изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, а именно отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (части 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ), и относит к жилым помещениям жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату (часть 1 статьи 16 названного Кодекса).

В законодательстве о градостроительной деятельности машино-место определяется как предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (пункт 29 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Суд принимает во внимание, что Градостроительный кодекс РФ различает понятия «машино-место» и «парковочное место (парковка)», под которым подразумевается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка (пункт 21 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

В силу части 5 статьи Федерального закона от 8 ноября 2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» парковка (парковочное место) является самостоятельным элементом обустройства автомобильной дороги наряду с дорожными знаками, светофорами, пешеходными дорожками и иными устройствами, предназначенными для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности.

Как видно из приведенных выше норм в их системной связи, парковочное место объектом долевого строительства в смысле Закона об участии в долевом строительстве не является. Понятие парковочного места относится к сфере осуществления градостроительной и дорожной деятельности в Российской Федерации и не может подменять собой понятия машино-места и объекта долевого строительства, имеющие иную отраслевую принадлежность и иное правовое содержание.

С учетом данного обстоятельства нормативы градостроительного проектирования, разрабатываемые в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 8 и статьей 29.4 Градостроительного кодекса РФ, хотя бы и касающиеся парковочных мест, обязательны в деятельности по территориальному планированию, однако к определению потребительского качества парковок неприменимы ввиду иной правовой природы.

Единые и обязательные к исполнению требования, содержащие критерии качества машино-места и/или парковочного места как потребительского товара, действующим законодательством не предусмотрены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Судом установлено, что спорные правоотношения возникли из договоров участия в долевом строительстве жилого дома строительный номер № 1-14 корпус 2 в микрорайоне М-1 жилого комплекса «Светлая долина». В соответствии с положениями, согласованными сторонами в разделе 1 «Термины и определения. Правовое основание договора», объектом долевого строительства являются жилое помещение (квартира) и общее имущество в многоквартирном доме. В силу пункта 2.3 указанных договоров объект долевого строительства – квартира – передается участнику долевого строительства вместе с долей в общем имуществе жилого дома, в том числе земельного участка, на котором расположен объект (жилой дом), пропорциональной общей площади квартиры. Общее имущество объекта определяется в договоре путем отсылки к пункту 1 статьи 36 ЖК РФ.

Разрешение № <номер изъят> на ввод объекта – жилого дома № <адрес изъят>, расположенного на земельном участке с кадастровым № <номер изъят> – в эксплуатацию выдано в установленном порядке 25 ноября 2016 года.

Суд принимает во внимание, что в силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является единственным документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

19 декабря 2016 года квартиры переданы участникам долевого строительства по акту, в котором указано и скреплено подписями сторон, что договорные обязательства застройщика выполнены в полном объеме, видимые и скрытые дефекты, недостатки объекта в момент его передачи не обнаружены.

Характер заявленных истцами недостатков, выразившихся в ненадлежащем количестве парковочных мест для собственников помещений в многоквартирном жилом доме № <адрес изъят>, не свидетельствует о том, что объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования жилого помещения по прямому назначению.

При таких обстоятельствах суд не находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Доводы истцов относительно недостатков товара – переданного по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, при отсутствии достаточного количества парковочных мест для собственников помещений в построенном доме, а также в отношении земельного участка и возведения многоуровневого паркинга – основаны на ошибочном толковании норм права, противоречат действующему законодательству, не находят подтверждения в материалах дела и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска А.Г., К.Х., третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования: Г.Ш., Е.Н., А.Д., А.Н., Р.Н., И.Ш., А.И., И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2019 года.