Решение № 2-376/2020 2-376/2020~М-314/2020 М-314/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-376/2020

Дело №2-376/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Раевский 04 сентября 2020 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Ахуновой Н.Н., с участием представителя истца ФИО1 –ФИО2 действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе движимого имущества и долговых обязательств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 (до брака ФИО4) с исковыми требованиями признать общим долг в размере 611550 рублей 03 копейки по кредитным договорам с имеющейся по ним задолженностью: 1. Задолженность в размере 451271 рубль 51 копейка перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 2. Задолженность в размере 160287 рублей 79 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Сбербанк России» между ним и ответчиком, разделить сумму общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, возложив на ответчика обязанность по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей с учетом индексации и увеличения процентной ставки кредитными учреждениями и Центральным Банком РФ, оставить автомобиль <данные изъяты>) и прицеп <данные изъяты> за ним ФИО1 и обязанность по погашению задолженности в размере 160287 рублей 79 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Сбербанк России» за ним ФИО1

Определением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» привлечен в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Истец ФИО1 свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ они и с ответчиком расторгли брак на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время они ведут раздельное хозяйство, у ответчика другая семья. От брака они имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с ответчиком. Ими в браке было приобретено недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Данное имущество поделено между ними с ответчиком и их несовершеннолетней дочерью по 1/3 доле. Также во время брака было приобретено движимое имущество: автомобиль марки <данные изъяты>) и прицеп <данные изъяты>. Данное имущество оценено независимым оценщиком ИП ФИО6 и составлено заключение № и № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости автотранспортного средства. Рыночная стоимость машины составляет 298000 рублей, прицепа 9180 рублей. Данные транспортные средства приобретены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и оформлены на его имя. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России» с процентной ставкой 12,9% годовых на сумму потребительского кредита в размере 570000 рублей с ежемесячной суммой для погашения в размере 12940 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредиту составляет 451271 рубль 51 копейка. Данный кредит был оформлен им для погашения кредита, который он брал в 2017 году в том же банке (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и так как процентная ставка была очень высокая 17,15%, то он решил пере кредитоваться оформив новый кредит в 2018 году с пониженной процентной ставкой. ДД.ММ.ГГГГ он также оформил кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России» на сумму 326321 рубль 65 копеек с процентной ставкой 19,9% годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. На выданные денежные средства во время брака совместно с ответчиком для семейных нужд была приобретена легковая машина марки <данные изъяты>). Ежемесячная сумма для погашения кредита составляет 9101 рубль 45 копеек. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту составляет 160287 рублей 79 копеек. Таким образом, у них с ответчиком имеются 2 кредитных обязательства перед банком: 1. Задолженность в размере 451271 рубль 51 копейка перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 2. Задолженность в размере 160287 рублей 79 копеек перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Итого общая задолженность по кредитным обязательствам его и ответчика перед кредитными организациями составляет 611550 рублей 03 копейки. Все денежные средства по вышеуказанным кредитам расходовались только на семейные нужды, о чем имеются выписки по счету. Денежные средства по первому потребительскому кредиту, который оформлял в 2007 году были потрачены на строительство их жилого дома, который он указал выше в исковом заявлении. Он полностью занимался строительством, оформлял необходимые документы для оформления в собственность. Все кредитные обязательства, взятые в браке и оформленные на одного супруга, а именно на него, после расторжения брака распределяются пополам, то есть и на ответчика тоже распространяется обязанность по погашению кредитных обязательств, а именно ежемесячной суммы погашения кредитных обязательств. Учитывая тот факт, что ответчик вышла замуж, родила второго ребенка и живет в другой семье, где имеется автомобиль, а также тот факт, что автомобиль и прицеп, приобретенный ими в браке оформлены на его имя, считает целесообразным оставить их в его собственности и погашение второго кредита на сумму 160287 рублей 79 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Сбербанк России» также возложить на него единолично. А обязательства по погашению второго кредита с суммой задолженности в размере 451271 рубль 51 копейка перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо разделить между ним и ответчиком в равных долях по 50%.

Ответчик ФИО3 в своем письменном отзыве на исковое заявление указала, что с исковым заявлением ФИО1 не согласна, просит назначить продажу машины в ее присутствии и деньги разделить пополам. ФИО1 свою долю в доме 2 года назад обещал переписать на ребенка, но этого не произошло. Она уверена, что если ФИО1 присудят машину, дальше начнет делить дом. ФИО1 уже сейчас говорит, чтобы она уходила с мужем и ее младшим ребенком из дома, а старшая дочь будет жить там одна, ей 15 лет. Просит суд вынести справедливое решение.

Ответчик ФИО3 в своем письменном заявлении указала, что исковое требование ФИО1 к ней оставить автомобиль <данные изъяты> года выпуска и прицеп к нему за ФИО1 признает. Просит взыскать с ФИО1 компенсацию половины стоимости автомобиля и прицепа. В остальной части исковые требования ФИО1 не признает и просит в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в своем письменном отзыве на исковое заявление считает требования истца о возложении уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика, не являющейся стороной кредитного обязательства незаконными и необоснованными и просил суд в данной части исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку действующее законодательство не допускает одностороннее изменение условий заключенного договора в случае расторжения брака между супругами.

-Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело в его отсутствие, данных уважительности причин неявки не имеется, поэтому руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия истца.

-Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и из ее показаний следует, что по поводу машины кредит оформлен и оплачивает истец. Вместе не живут, совместное хозяйство не ведут с ДД.ММ.ГГГГ. Истец сам платит платежи по кредитам, оплатил с расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ 174420 рублей. Пополам будет 87210 рублей, эта сумма будет взыскиваться с ответчика. Сейчас по новым справкам долг по машине 135852 рубля на ДД.ММ.ГГГГ, другой долг 431571 рубль. Исходя из этой задолженности истец и ответчик, из расчета 135852 рубля пополам 62500 рублей, плюс 87000 рублей за кредит оплачивал истец один, примерно 150000 рублей. Это расходы ответчика по погашению кредитных обязательств по машине. По поводу дома договоренностей не было, разговоры были, что после 18 лет перепишет на ребенка. Никто не выгоняет из дома. Истец брал кредит на строительство дома, было 570000 рублей в 2018 году. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, взяли на строительство на какие-то нужды. Этот кредит считают необходимым поделить поровну, ответчик проживает в доме. Если машина не останется за истцом, они подадут о взыскании всех кредитов после расторжения брака. По квартире все можно написать у нотариуса, это будет, когда дочери будет 18 лет. Это можно решить у нотариуса, но стороны не захотели прийти к мировому соглашению. Нужно доказать, что машиной пользовался истец, он платит кредит один.

-Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и из ее показаний следует, что машины у нее нет, почему она должна платить за машину, на которой ездит истец. Естественно платит кредит за машину, так как пользуется машиной только истец, а кредит она должна будет платить? Не платила кредит после развода. У них была устная договоренность, по машине не было договоренности. Она одна платила кредит, пока истец не устроился на Север. После расторжения брака не оплачивала кредиты на строительство дома. В доме проживает. Была устная договоренность, когда развелись, она не подает на алименты, а истец оплачивает кредиты и машина остается у истца, по достижении 18 лет ребенку доля дома истца и ее переходит к ребенку. Истец должен был свою долю в 2019 году передать, а она по достижении 18 лет. Год истец ничего не переписывал, потом отказался, сказал, что когда ребенку будет 18 лет, тогда перепишет, потом вообще отказался, сказал, что будет подавать в суд, она соответственно подала на алименты.

-Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, поэтому, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя указанного третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Положениями ст.34 СК РФ и ст.256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.33 СК РФ).

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129, п.п.1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ст.ст.38-39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пункт 1 ст.39 СК РФ определяет, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО7 (после регистрации брака ФИО4) заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из архива № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции. Брак между ФИО1 и ФИО4 (после расторжения брака ФИО7) прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о расторжении брака серии II-АР № выданным отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ДД.ММ.ГГГГ, то есть стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (после регистрации брака ФИО3) заключила брак с ФИО10, что следует из свидетельства о заключении брака серии III-АР № выданным Отдела ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии между супругами договора, устанавливающего в целом отличный от законного режим собственности супругов, в материалах дела отсутствует, поэтому суд считает применение общего принципа равенства долей супругов в праве собственности на совместное имущество.

Во время брака по возмездным сделкам приобретены транспортные средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки LADA <данные изъяты>) и ДД.ММ.ГГГГ прицеп <данные изъяты>) на имя истца ФИО1, которые находятся в его пользовании после расторжения брака, что подтверждается исковым заявлением, отзывом ответчика, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными карточками учета транспортного средства, выданными Государственной инспекцией БДД РЭГ ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> и паспортами транспортных средств <адрес> и <адрес>, что сторонами не оспаривается.

Согласно заключений № и № о рыночной стоимости автотранспортных средств <данные изъяты> и прицепа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автотранспортного средства <данные изъяты> составляет 298000 рублей, а прицепа <данные изъяты> -9200 рублей, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, всего рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> и прицепа <данные изъяты> составила 307200 рублей (298000+9200=307200).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами транспортные средства <данные изъяты> и прицеп <данные изъяты> приобретены в период брачных отношений сторон, что является безусловным основанием к возникновению законного режима совместной собственности супругов, при этом доля бывших супругов в указанном общем имуществе является равной, то есть по ? доле, поэтому суд, принимая во внимание волеизъявление сторон, считает необходимым оставить автомобиль и прицеп в собственности истца ФИО1 с выплатой денежной компенсации в пользу ФИО3 в счет стоимости ? доли указанного имущества в размере 153600 рублей (307200/2=153600).

Доказательств того, что денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пошли на приобретение транспортных средств <данные изъяты> и прицепа <данные изъяты> истцом суду не представлено.

В части заявленных истцом требований о признании общими долговых обязательств и их разделе, суд приходит к следующему.

Положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности, исполнение которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли совместного нажитом имуществе.

При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Иное противоречило бы положениям п.3 ст.39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Истцом требований о взыскании сумм уплаченных долговых обязательств, возникших после прекращения брака, не заявлялось.

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ПАО Сбербанк России на запрос суда и приложенных к нему документов следует, что в региональном центре сопровождения операций розничного бизнеса Операционного центра <адрес> ПАО Сбербанк имеется информация об обязательствам по кредитным договорам заемщика ФИО1, а именно: 1) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ПАО «Сбербанк России» следует, что полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет 135852 рубля 50 копеек.

Согласно справки о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ПАО «Сбербанк России» следует, что полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет 431571 рубль 31 копейка.

Как следует из письма № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ПАО Сбербанк России на запрос суда и приложенных к нему документов следует, что в региональном центре сопровождения операций розничного бизнеса Операционного центра <адрес> ПАО Сбербанк имеется информация по кредитному договору заемщика ФИО1, а именно: кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки по ссудному счету кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1 следует, что задолженности на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Истец ФИО1 просил признать общим долг между сторонами в размере 611550 рублей 03 копейки по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с имеющейся по ним задолженностью в размере 451271 рубль 51 копейка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 160287 рублей 79 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести раздел долговых обязательств по кредитным договорам, разделить сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, возложив на ответчика обязанность по выплате половины суммы причитающихся платежей по этому договору, а обязанность по погашению долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить за истцом.

Общая сумма задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 611559 рублей 30 копеек (451271,51+160287,79=611559,30).

Положениями п.1 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст.39 СК РФ).

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном п.3 ст.39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла ст.39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

На основании ч.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Часть 2 ст.45 СК РФ предусматривает, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно ч.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Исходя из приведенных норм для распределения долга в соответствии с ч.3 ст.39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Истцом ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие факт использования указанных денежных средств в общей сумме 611550 рублей 03 копейки по заключенным им кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на нужды семьи, что после расторжения брака истцом ФИО1 за счет личного имущества погашались указанные долги по кредиту.

Кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются действующими, данные договоры истец исполняет самостоятельно, в том числе и после прекращения семейных отношений и расторжении брака, до настоящего времени задолженности по договорам не погашены.

Суд считает, что истец не вправе требовать раздела между супругами имеющейся на момент прекращения брака задолженности по кредитному договору, так как это приведет к изменению условий кредитного договора и установлению новой ответственности, что ухудшает положение кредитора, противоречит действующему законодательству Российской Федерации, которое не предусматривает в качестве основания для изменения условий кредитного договора изменение семейного или финансового положения, а в соответствии требований ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора в письменном виде.

Как было указано выше третье лицо ПАО «Сбербанк России» в своем отзыве на исковое заявление требование о разделе долговых обязательств по кредитным договорам ФИО1 между последним и ее бывшей супругой не признал.

Поэтому суд считает необходимым в удовлетворении требований о признании долга по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов, разделе долговых обязательств по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика обязанности по выплате половины долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации и увеличения процентной ставки кредитными учреждениями и Центральным Банком РФ, отказать.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Согласно чека по операциям Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины ФИО1 составили 6272 рубля, которые в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО3 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (153600) составляет в части 50% (153600:307200), то есть в сумме 3136 рублей (6272х0,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе движимого имущества и долговых обязательств, удовлетворить частично.

Выделить автомобиль марки <данные изъяты> и прицеп <данные изъяты> в собственность ФИО1 и взыскать с ФИО1 денежную компенсацию за ? долю автомобиля и прицепа в пользу ФИО3 в размере 153600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 3136 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья__________________