Решение № 2-216/2020 2-216/2020(2-2582/2019;)~М-2249/2019 2-2582/2019 М-2249/2019 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-216/2020

КОПИЯ

Дело №

УИД 42RS0002-01-2019-003298-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белово Кемеровской области 27.07.2020

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.,

при секретаре Бурухиной Е. В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО ООО «ММК-Уголь» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «ММК-Уголь» о возмещении ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>.

Жилой дом находится на горном отводе ООО «ММК-Уголь», территория под домом подрабатывается участком «Шахта Чертинская-Коксовая». В результате подработки состояние дома с каждым днем значительно ухудшается, он становится непригодным для проживания. Физический износ дома составляет 61 %, общая площадь – 35,0 кв.м. Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика имуществу истца причинен материальный ущерб. На сегодняшний день дом находится в аварийном состоянии. В нем невозможно проживать. ФИО считает, что вправе требовать предоставить ей взамен поврежденного другое жилое помещение.

Просит обязать ООО «ММК-Уголь» предоставить ФИО в собственность благоустроенное жилое помещение в границах Беловского городского округа Кемеровской области общей площадью не менее 35,0 кв.м. в качестве возмещения вреда, причиненного подработкой территории.

В ходе рассмотрения дела ФИО уточнила требования просит взыскать с ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу ФИО сумму в размере 879357 руб. 85 коп. в качестве компенсации вреда, причиненного жилому дому, расположенному по <адрес>, подработкой территории. Взыскать с ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу ФИО судебные расходы в размере 96000 руб. за оплату экспертизы.

В судебное заседание истец ФИО не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО

Представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просит в иске отказать. Подработка была в 1993 году, сдвиг закончился в 1994 г. Дом истицей приобретен в 2011 году, когда покупала была согласна с состоянием дома. ООО «ММК-Уголь не является правопреемником. В заключение ВНИМИ при расчете степени влияния учитывались все лавы, которые могли повлиять на дом.

Представитель Администрации Беловского городского округа в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи жилого дома отДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками ЕГРН (л.д. 5-8 т.1).

Как следует из технического паспорта, составленного Филиалом № 2 БТИ г. Белово по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, годом постройки жилого дома, расположенного по <адрес>, является 1957 г. Жилой дом состоит из трех жилых комнат, кухни, имеет общую площадь 35 кв.м., жилую площадь – 26,7 кв.м., подсобную – 8,3кв.м. (л.д.11-17 т.1).

По сообщению ООО «ММК-Уголь» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по <адрес> ООО «ММК-Уголь» Шахта «Чертинская-Коксовая» не подрабатывался. Дом находится в зоне влияния горных работ шахты «Чертинская» комбинат «Кузбассуголь»: лавой № пласта 3 в 1975 г. (глубина подработки 296м), в зоне влияния горных работ шахты «Чертинская» п\о «Беловоуголь»: лавой №419 пласта 4 в 1993 г. (глубина подработки 388м),в зоне влияния горных работ шахты «Чертинская» п\о «Ленинскуголь»: лавой №536 пласта 5 в 1988 г. (глубина подработки 416м). Процесс сдвижения закончился в 1994 году. Сообщают ООО «ММК –Уголь» не является правопреемником государственного предприятия Шахта «Чертинская» (л.д.28 т.1).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела геологии и лицензирования по Кемеровской области (Кузбасснедра) земельный участок, расположенный по <адрес>, находится в границах участков недр Чертинское месторождение и ЧертинскийГлубокий (лицензии КЕМ 02024 ТЭ, КЕМ 02012 ТЭ), недропользователь ООО «ММК-Уголь» (л.д.23 т.1).

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № Кемеровского филиала ФБУ «ТФГИ» по Сибирскому федеральному округу следует, что жилой дом, расположенный по <адрес>, находится в границах горных отводов действующих лицензий ООО «ММК-Уголь». По информации на 01.09.2019, имеющейся в Кемеровском филиале ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу», ООО «ММК-Уголь» по указанному адресу имеет следующие лицензии: КЕМ 02024 ТЭ Чертинское месторождение (Участок № 1, бывший ФИО3) и КЕМ 02012 ТЭ участок Чертинский Глубокий. Шахта «Чертинская-Коксовая» (прежнее название – «Чертинская-1») сдана в эксплуатацию в 1952 году. В связи с пересмотром технических границ и с прекращением деятельности юридических лиц за время эксплуатации шахты были получены лицензии: КЕМ 00092 ТЭ-ГП шахта «Чертинская», КЕМ 00783 ТЭ-ОАО «Шахта Чертинская», КЕМ 12654 ТЭ-ООО «Шахта Чертинская-Коксовая», КЕМ 02024 ТЭ- «ММК-Уголь» Чертинское месторождение(участок №1, бывш. ФИО3) срок действия лицензии с 28.04.2917 года по 31.12.2033г.; КЕМ 01469 ТЭ-ООО «Шахта Чертинская-Южная», КЕМ 02012 ТЭ-ООО «ММК-Уголь» участок Чертинский Глубокий срок действия лицензии с 28.04.2017 г. до 31.12.2033 г. По общей информации жилой дом по <адрес>, попадает на подработанную территорию, но более точными данными о наличии горных выработок и возможности их появления в будущем под жилым домом Кемеровский филиал ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу» не располагает (л.д. 25,26 т.1).

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза для определения степени влияния горных работ на техническое состояние жилого дома, производство которой поручено экспертам ООО «НИИСЭ».

Согласно заключению экспертов ООО «НИИСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам, поставленным на разрешение:

Техническое состояние жилого дома, расположенного по <адрес> - находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО «ММК-Уголь», шахта «Чертинская-Коксовая» (Чертинская - 1).

Причинами повреждений жилого дома, расположенного по <адрес> являются подработки пластами 3,4,5 - шахта «Чертинская-Коксовая» (прежнее название - «Чертинская - 1») сдана в эксплуатацию в 1952 году, ООО «ММК-Уголь» и естественный износ (старение). Степень влияния со стороны истца, в том числе в процентном соотношении по годам, естественных факторов и прочих факторов не зависящих от действий ответчика и истца в полном объеме на состояние жилого дома по <адрес>, которые влияют на старение дома (износ дома) - невозможно, без проведения мониторинга за процессами просадок грунта, в том числе и с помощью наблюдательных в натурных условиях, маркшейдерские наблюдательных станций, закладываемых на земной поверхности и в толще пород, которые в настоящее время остаются главным источником получения информации о деформационных процессах при ведении горных разработок, естественное старение при проведении плановых ремонтов (капитального, текущего и т.д.) может продолжатся более 200 лет и процент износа не будет превышать критического (более 65 %). Динамику влияния горных работ на техническое состояние дома и периоды влияния горных работ, продолжается ли влияние проведенных горных работ на техническое состояние дома - невозможно, без проведения мониторинга за процессами просадок грунта, в том числе и с помощью наблюдательных в натурных условиях, маркшейдерские наблюдательных станций, закладываемых на земной поверхности и в толще пород, которые в настоящее время остаются главным источником получения информации о деформационных процессах при ведении горных разработок. В частности, установлено, что деформации, возникающие в процессе подвигания очистного забоя лавы, могут при разных условиях подвигания забоя лавы, превышать их окончательные значения, на базе которых разработаны Правила охраны [1] и методы расчета сдвижений и деформаций земной поверхности. В угледобывающих регионах России вопросы развития процесса сдвижения во времени - в динамике - остаются неизученными и требуют детальной проработки.

Техническое состояние дома, расположенного по <адрес>, на момент обследования - не соответствует техническим регламентам, обязательным требованиям и другим нормативным документам применяемых в РФ предъявляемым к жилым помещениям.

Фактические замеры показывают не только продолжение, но усиление процесса оползневых процессов и сдвижки грунта на земельном участке за последние 10 лет, интенсивное усиление разрушений несущих конструкций жилого дома и пристройки находятся в причинно-следственной связи с разработками -пластами - 3,4,5. Работы на одном из пластов создают процесс сдвижки грунтов и оползневые процессы всех пластов, влияние одной подработки на другую -взаимосвязаны - поэтому на момент обследования основной причиной является ведение горных работ шахты «Чертинская-Коксовая», ООО «ММК-УГОЛЬ». В ходе обследования жилого дома, расположенного по <адрес>, выявлено, что - по характеру повреждений конструкций жилого дома, наличие проседания почвы в подполье дома, свидетельствуют, о разрушение конструкций дома, связанных с оползневыми процессами, связанными с подработкой грунта шахтой. Расположенные жилые постройки на границе горного отвода подвергаются воздействию снижения несущей способности грунта и оползневым процессам, что в свою очередь ведет к разрушению жилых построек. Из-за оползневых процессов, происходящих в грунте, жилому дому грозит обрушение.

Жилой дом расположенный по <адрес> расположен в зоне с особыми условиями использования территории и при износе более 71%, связанными с процессом подработки ООО «ММК-Уголь» шахта «Чертинская-Коксовая» - является ветхим, аварийным и подлежит сносу (демонтажу) по критериям безопасности, в результате ведения горных работ.

В связи с большим износом более 71% возможность восстановления технических параметров жилого дома - отсутствует.

Среднерыночная стоимость 1 кв.м. площади жилых домов без учета стоимости земельных участков на вторичном рынке Беловского городского округа, которая составляет на дату проведения экспертизы 26 746,84 руб./кв.м.

Рыночная стоимость жилого дома в состоянии без учета последствий воздействия ведения горных работ, с учетом величины расходов по утрате имущества ввиду невозможности использования жилого дома, расположенного по <адрес>, по его прямому назначению для проживания, составит 879 357,85 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлено, что ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела геологии и лицензирования по Кемеровской области (Кузбасснедра) земельный участок, расположенный по <адрес>, находится в границах участков недр Чертинское месторождение и ЧертинскийГлубокий (лицензии КЕМ 02024 ТЭ, КЕМ 02012 ТЭ), недропользователь ООО «ММК-Уголь» (л.д.23 т.1).

Как следует из лицензии КЕМ 12654 ТЭ, участок недр на Чертинском каменноугольном месторождении первоначально был предоставлен в пользование ООО «Чертинская-Коксовая» для добычи каменного угля подземным способом в рамках лицензии.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (ст.1082 названного Кодекса), под которыми понимаются расходы, уже понесенные (или необходимые в будущем) лицом, чье право нарушено, для восстановления этого права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как усматривается из заключения ВНИМИ№ № от ДД.ММ.ГГГГ, анализом горно-геологических материалов установлено, что жилой дом, расположенный по <адрес>, подрабатывался поземными горными работами в период с 1961 года по 2001 год (Шахта «Чертинская», ОАО «Шахта Западная», ГП «Шахта Западная», АООТ «Шахта Чертинская», ОАО «Шахта Чертинская», ГП «Шахта Новая», ОАО «Шахта новая»), при отработке пластов 2,3,4 и 5 системой разработки длинными столбами по простиранию с полным обрушением пород кровли.По результатам выполненных расчетов установлено, что воздействия от подработки ООО «Шахта Чертинская-Коксовая», ООО «Чертинская-Южная» ООО «ММК-Уголь» на жилой дом по <адрес> оказано не было (л.д.82-100 т. 2).

У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности, достоверности и допустимости заключения ВНИМИ№ № от ДД.ММ.ГГГГ, так как Сибирский филиал АО «ВНИМИ» имеет лицензии на право осуществления деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, а также производства маркшейдерских работ. Кроме того, данное заключение согласуется с материалами. Доказательств, оспаривающих данное заключение в материалах дела нет и истцами подобных доказательств представлено не было.

Следовательно, доля воздействия фактора подземных горных работ ООО «Шахта Чертинская-Коксовая», ООО «ММК-Уголь» объективно не могла привести состояние данного жилого дома к его непригодности для дальнейшего проживания.

Кроме того, суд учитывает, что сведений о том, что на момент приобретения дома истцом в 2011 году, дом не имел большое значение износа, а существенного износа и разрушений дом достиг именно в период владения домом истцом и стал непригодным для проживания в указанный спорный период времени, материалы дела не содержат.

Из смысла ст. 419 ГК РФ следует, что ликвидация юридического лица является основанием для прекращения его обязательств.

Материалами дела подтверждается и доказательств обратного не представлено, что ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» создано ДД.ММ.ГГГГ, ООО Шахта «Чертинская-Южная» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в связи с прекращением деятельности ООО «Шахта Чертинская-Коксовая», ООО Шахта «Чертинская-Южная» вследствие присоединения к ООО «ММК-УГОЛЬ» на основании абзаца 4 статьи 17.1 Закона РФ «О недрах» лицензии, выданные указанным юридическим лицам, на пользование участками недр Чертинского месторождения и Чертинский Глубокий были переоформлены на недропользователя ООО «ММК-УГОЛЬ» лицензии, соответственно, КЕМ 02024 ТЭ, КЕМ 02012 ТЭ.

Из анализа сведений из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что правопреемником юридических лиц, проводивших горные работы, указанных в заключении экспертизы и справках, ООО «ММК-УГОЛЬ» не является, в период проведения подработок горных участков, на котором расположен дом, принадлежащий истцу, ООО «Шахта Чертинская- Коксовая» и ее правопреемник ООО «ММК-УГОЛЬ» не были созданы, то есть не существовали, в связи с чем оснований для возложения на ООО «ММК-УГОЛЬ» ответственности по возмещению вреда, причиненного собственникам жилого дома, за периоды подработок, имевших место до2003года, не имеется. Доказательств причинения вреда истцу, ставшему собственником спорного жилого дома в 2011 году, построенного в1957г., находящемуся в эксплуатации более60лет, противоправными действиями (бездействием) со стороны ООО «ММК-УГОЛЬ», повлекшими разрушение конструкций и приведение дома в ветхое аварийное состояние в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что на ООО «ММК-УГОЛЬ» были переоформлены лицензии на право пользования недрами, само по себе не свидетельствует о том, что ООО «ММК-УГОЛЬ» является лицом, ответственным за причинение ущерба истцу, поскольку вопросы правопреемства при причинении вреда (ущерба) имуществу и основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства, а также иными нормативными актами.Вместе с тем, Закон РФ «О недрах» регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Из системного толкования ст. 11 и ст. 17.1 Закона РФ «О недрах» следует, что переоформление лицензии на недропользование возможно в ограниченных случаях, установленных законом. При этом из самого факта переоформления лицензии и факта сохранения условий пользования участком недр прежним недропользователем само по себе не следует, что новый недропользователь, являясь вновь созданным юридическим лицом, является правопреемником прежних недропользователей по их обязательствам, вытекающим из причинения вреда независимо от своей вины. Закон РФ «О недрах» такого императивного положения не содержит. Не содержат таких положений и лицензии на пользование участком недр и лицензионное соглашение, имеющиеся в материалах дела.

Таким образом, предоставленное ООО «ММК-УГОЛЬ» право пользования недрами на предоставленном участке недр не подтверждает возникновение у ответчика ответственности перед третьими лицами за вред причиненный их имуществу действиями предыдущих недропользователей, правоспособность которых прекратилась в связи с их ликвидацией.

Оценивая установленные обстоятельства, выводы эксперта ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» о том, что все основные повреждения жилого дома возникли по причине ведения горных работ ООО «ММК-Уголь», Шахта «Чертинская Коксовая» нельзя признать обоснованными, так как повреждения дома эксперт связывает с проведением горных работ в период с 1961 - 2001 годы, а как указано выше, юридические лица - правопредшественники ООО «ММК-Уголь» были созданы и начали свою уставную деятельность с 2002 года.

Сведений о том, что на момент приобретения дома истцом дом не был подработан шахтой и не имел износа, а существенного износа и разрушений дом достиг именно в период владения домом истцом, стал непригодным для проживания именно в указанный период материалы дела не содержат.

Также не имеется доказательств того, что в период владения истцом спорным жилым домом, в результате ведения ответчиком горных работ, воздействие подработки на дом превысило допустимые нормы.

Таким образом, не доказано что поведение, выраженное в действии или бездействии, ответчика повлекли за собой причинение материального ущерба истцу.

Отсутствие таковых доказательств влечет невозможность удовлетворения исковых требований в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку совокупности условий для возложения на ООО «ММК-Уголь» ответственности за причинение вреда по делу не доказана, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, в удовлетворении требований ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» о возмещении судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» о возмещении ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Л. Н. Орлова

Мотивированное решение составлено 03.08.2020.