Решение № 2-1-367/2017 2-367/2017 2-367/2017~М-292/2017 М-292/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1-367/2017

№ 2-1-367/2017


Решение

именем Российской Федерации

30 мая 2017 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре Якименко Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка

установил:

ФИО3 обратился в Советский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок-землепользование, <адрес>

21 июля 2008 года между ФИО3 и ответчиком ФИО4, заключен договор № 3 аренды указанного земельного участка. Пунктом 2.1. Договора предусмотрен срок аренды - 49 лет, с 21 июля 2008 года по 21 июля 2057 года.

В п. 3.1. Договора указано, что арендная плата выплачивается один раз в год после сбора урожая, но не позднее 31 декабря каждого года.

Пункт 7.2. Договора предусматривает, что договор аренды земельного участка может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе одной из сторон после направления предложения о расторжении другой стороне. В случае отказа от расторжения либо неполучения ответа в срок один месяц заинтересованная сторона вправе предъявить требование о расторжении договора в суд.

07 февраля 2017 года ФИО3 было подготовлено и направлено в адрес ответчицы Дополнительное соглашение с предложением внести изменений и дополнения к договору № 3 аренды земельного участка от 21 июля 2008 года, в части изменения паспортных данных истца, были приведены в соответствии с нормами гражданского законодательства условия Договора, касающиеся срока аренды и закрепления договором аренды основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в случае однократного невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок. Также, Дополнительным соглашением было предусмотрено условие о применении условий Дополнительного соглашения к отношениям, возникшим после 07 февраля 2017 года. Для этих целей ФИО4 было предложено явиться 08 февраля 2017 года для согласования и подписания Дополнительного соглашения в регистрирующий орган.

В назначенный срок для регистрации Дополнительного соглашения ответчица не явилась.

13 февраля 2017 года истцом было направлено в адрес ФИО4 требование на невнесение последней арендной платы и предоставлен ей срок 7 дней для устранения нарушений и дачи ответа.

20 февраля 2017 года ФИО3 получен ответ, в котором ФИО4 заявила об отказе от регистрации Дополнительного соглашения и об отказе в выплате арендной платы, мотивируя тем, что отпуск зернофуража после 31 декабря 2016 года за 2016 сельскохозяйственный год невозможен, так как хозяйство в силу отсутствия специализированных зернохранилищ не может хранить зерно после указанного срока.

23 апреля 2017 года ФИО3 направил арендатору письменное обращение, в котором предложил расторгнуть договор аренды земельного участка в связи с тем, что ответчиком не выполняются условия договора аренды, в части не выплаты арендной платы. Ответчик на претензию (требование) в указанный срок не ответил.

Как указывает истец, арендная плата должна выплачивать в срок и на условиях договора аренды. Выплата арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка, изменения или дополнения оформляются в письменной форме, как и договор аренды земельного участка. Каких-либо предложений от арендатора ответчицы ФИО4 в адрес ФИО3, о подписании дополнительного соглашения об изменении способа и порядка выплаты арендной платы, истцу не поступало, соглашение об изменении способа и порядка выплаты арендной платы не подписывалось.

Истец считает, что ответчица ФИО4 не исполняет обязательства по Договору аренды с 2014 года, а п. 7.4.4, договора аренды предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечению установленного п. 3 договора срока не вносит арендную плату.

Из представленного заявления истца следует, что ответчица более двух раз подряд (в 2014, 2015, и 2016 годах) по истечении установленного договором срока платежа не выплачивает арендную плату за использование земельного участка. Истец считает, что данные нарушения со стороны ответчицы ФИО4 дают ему право требовать расторжения договора в судебном порядке.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок. Такое письменное предупреждение (требование) о необходимости исполнения арендатором обязательств по договору аренды с повторным требованием о расторжении договора аренды земельного участка было направлено истцом арендатору 13 февраля 2017 года, однако, за получением этого предупреждения ответчица не явилась, оно было возвращено в адрес истца с соответствующей отметкой.

Истец полагает, что им были предприняты все меры по урегулированию спора до суда, при этом, ответчица ФИО4 на контакт не шла и отвечала отказом. В связи с чем, ФИО3 обратился в суд и просит расторгнуть договор № 3 аренды земельного участка - землепользования, <адрес> заключенный 21 июля 2008 года между ним и ответчиком ФИО4, обязав ответчицу передать земельный участок истцу.

Прекратить запись о государственной регистрации указанного договора аренды земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 08 декабря 2008 года.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца Верховая М.А., действующая по доверенности, в судебном заседании уточнила заявленные требования и пояснила, что еще одним основанием для расторжения договора аренды земельного участка, необходимо считать тот факт, что ответчица использует земельный участок с существенным нарушением условий договора, а именно: не обрабатывает земельный участок, или обрабатывает его с грубым нарушением Федеральный закон от 16 июля 1998 года «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Земельного Кодекса РФ и иных агротехнических и агрохимических мероприятий, а именно, использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности; целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности. Указанные положения закона ответчица не выполняет, что приводит к порче земельного участка и его загрязнению, ухудшению состояния почвы и истощения.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования не признал. В судебном заседании пояснил, что условия договора со стороны арендатора не нарушались, и, наоборот, истец отказывается получать арендную плату, о чем составлен акт. Доводы ФИО3 о неуплате арендной платы более двух раз подряд ошибочны и необоснованны. Со стороны ФИО4 обязательства по выплате арендной платы выполняются, что подтверждается накладной от 19 сентября 2014 года, накладной от 27 августа 2015 года, актом от 23 августа 2016 года, доводы истца о том, что земельный участок надлежащим образом не обрабатывается, не подтверждены никакими доказательствами. На спорном земельном участке постоянно проводятся агротехнические мероприятия (вспашка, боронование, внесение удобрений), засеиваются культуры, что подтверждается договорами и иными сведениями.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Энгельсскому и Ровенскому районам Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленное заявление, заслушав пояснение участников процесса, показания свидетелей, исследовав доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, имеющиеся возражения, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником земельного участка, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 ноября 2007 года сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № от 03 ноября 2007 года (л.д. 7).

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки (ст.607 ГК РФ).

Установлено, что 21 июля 2008 года между ФИО3, с одной стороны, и ФИО4, с другой, был заключен договор аренды земельного участка, по которому, ФИО3 предоставил, а ФИО4 приняла в аренду указанный земельный участок, сроком на 49 лет. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 8 декабря 2008 года с присвоением регистрационного № (л.д.9-13).

Как следует из представленного договора аренды (п.1.1), указанный земельный участок предоставляется арендатору для ведения сельскохозяйственного производства. Арендная плата выплачивается один раз в год после сбора урожая, но не позднее 31 декабря каждого года. Размер платы: четыре тонны зернофуража. Исполнением обязательства по выплате арендной платы являются надлежащим образом оформленные и исполненные накладные (п.п. 3.1-3.3 Договора).

Далее, п.7 представленного договора предусмотрены условия изменения, расторжения и прекращения договора. В частности, в силу п.7.2, договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе одной из сторон после направления предложения о его расторжении другой стороне. В случае отказа от расторжения договора, либо неполучения ответа в срок 1 месяц, заинтересованная сторона вправе предъявить требование о расторжении договора в суд.

Также договором предусмотрено, что он может быть прекращен (расторгнут) досрочно по инициативе арендодателя, когда:

- арендатор использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением или способам, приводящими к его порче,

- не устраняет совершенное умышленное отравление, загрязнение, порчу земельного участка или уничтожение плодородного слоя почвы земельного участка,

- не использует земельный участок в соответствии с целью, для достижения которой он был предоставлен, в течение 3 лет,

- более 2-х раз подряд по истечении установленного условиями договора срока, не вносит арендную плату.

Так, ст.7 Земельного Кодекса РФ определен принцип деления земель по целевому назначению на категории. Земли соответствующих категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения также основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Виды разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения перечислены в статьях 78, 79 Земельного кодекса РФ.

С целью развития принципа сохранения целевого использования земельных участков пунктом 1 статьи 6 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлены следующие требования: собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно статье 12 Земельного кодекса РФ, использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности; целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности, согласно статье 13 Кодекса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от захламления отходами производства и потребления и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

Одновременно, согласно статье 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, существенно ухудшает имущество. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, в силу п.3 ст.619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таких обстоятельств при рассмотрении указанного спора, суд не усмотрел и приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения условий договора со стороны ответчика.

13 февраля 2017 года истцом было направлено в адрес ФИО4 требование на невнесение последней арендной платы и предоставлен ей срок 7 дней для устранения нарушений и дачи ответа.

20 февраля 2017 года ФИО3 получен ответ, в котором ФИО4 заявила об отказе от регистрации Дополнительного соглашения и об отказе в выплате арендной платы, мотивируя тем, что отпуск зернофуража после 31 декабря 2016 года за 2016 сельскохозяйственный год невозможен, так как хозяйство в силу отсутствия специализированных зернохранилищ не может хранить зерно после указанного срока.

19 февраля 2017 года ответчиком в адрес ФИО3 направлена претензия, в которой сообщалось, что истцу неоднократно предлагалось получить арендную плату, на что ФИО3 ответил отказом.

Более того, и в судебном заседании представителем ответчика высказывалось предложение стороне истца получить арендную плату, которое оставлено без внимания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, в обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик не обрабатывает земельный участок, или обрабатывает его с грубым нарушением агротехнических мероприятий, вследствие чего, ухудшается плодородие почвы, происходит ее истощение. Однако, доказательств тому, суду не представлено.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил обстоятельства, которые значения для рассмотрения заявленного спора не имеют и носили теоретический характер.

Тогда как стороной ответчика представлены сведения о сборе урожая сельскохозяйственных структур, за период 2014-2016 года, договора возмездного оказания услуг по боронованию земельных участков в 2015-2016 году, в том числе, спорного земельного участка, уборки урожая (факт исполнения указанных договоров подтверждается актами выполненных работ), проект «Агрохимическая, агроэкологическая характеристика почв и научно – обоснованная система удобрения», составленный ФГБУ Государственная станция агрохимической службы «Саратовская» по обследованию почв хозяйства ИП ФИО5 КФХ ФИО4

Позиция истца о том, что на спорном участке низкая урожайность, не является доказательством того, что земельный участок не обрабатывается.

Судом обозревались сведения урожайности по указанному земельному участку за период 20144, 2015, 2016 года, за указанные периоды урожайность поднимается. Так, если в 2014 года средний сбор с 1га составлял 8,8 ц, в 2015 году – 9,5 ц., в 2016 году – 12,3 ц. с гектара.

Ответчиком составлен проект «Агрохимическая, агроэкологическая характеристика почв и научно – обоснованная система удобрения», из которого следует какие удобрения и в какой период необходимо вносить в почву. По мере необходимости, указанные работы проводятся, что подтверждается представленными документами.

Одновременно, суд соглашается с позицией ответчика о том, что проведение полевых сельскохозяйственных работ представляет собой комплекс мероприятий: проведение дискования, внесение минеральных удобрений, подготовка под сев, подкормка, сев сельскохозяйственных культур, в связи с чем, производятся значительные затраты, требующий длительного периода. Арендатор земель сельскохозяйственного назначения, начавший сельскохозяйственные работы как законный землепользователь, вправе их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью

Также, суд находит необоснованными доводы истца о том, что арендатором более двух раз подряд (в 2014, 2015, и 2016 годах) по истечении установленного договором срока платежа не выплачивает арендную плату за использование земельного участка.

Стороной ответчика в материалы дела представлены накладные, из которых следует, что ФИО3 получил арендную плату по договору аренды земельного участка – 1 тонну просо (л.д.58). О том, что в накладной подпись ФИО3 подтвердила и свидетель ФИО7 По поводу даты в накладной, ответчик пояснил, что возможно, ФИО3 получил зерно и в более позднее время.

Согласно акта, составленного 23 августа 2016 года, ФИО3 (в лице ФИО7) от получения 1 тонны зерна (ячменя) отказался, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9

Представленные доказательства не подтверждают тот факт, что нарушение ответчиком договорного обязательства носило систематический характер.

Возражая против доказательств, представленных стороной ответчика, истцом указано, что из документов невозможно определить, что именно на спорном земельном участке проводились работы, засеивалась сельскохозяйственная культура, документы являются необязательными и специализированным органом не контролируются.

Указанную позицию истца суд находит не состоятельной и расценивает, как избранный способ защиты.

При указанных обстоятельствах, с учетом доказательств, добытых в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что право истца не нарушено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом не представлено бесспорных доказательств подтверждающих, нарушение ответчиком условий договора аренды земельного участка, которые являлись бы основанием для расторжения указанного договора аренды земельного участка в принудительном порядке.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение одного месяца со дня получения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий О.В. Степанова