Решение № 2-378/2019 2-378/2019~М-391/2019 М-391/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-378/2019

Дело № 2-378/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 23 сентября 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Саутиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что она является нанимателем указанного жилого помещения, в которое был вселен ее бывший сожитель ФИО2 Ответчик в 2004 году выехал на другое постоянное место жительства, после чего вселиться в спорную квартиру не пытался.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Недоказанность исковых требований влечет отказ в их удовлетворении.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 (до смены фамилия –Заочинская) Н.В. является нанимателем жилого помещения – квартиры, общей площадью 43,2 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>.

В договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения включен, в том числе ФИО2, который с 2002 года зарегистрирован по указанному адресу.

Как следует из пояснений истца, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2004 году, вывез свои личные вещи, в расходах по содержанию квартиры он не участвует, общее хозяйство с нанимателем не ведет, оплату жилищных и коммунальных услуг не производит, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинится.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением со стороны истца в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении указанного периода времени.

Разрешая исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода о добровольном отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и неисполнение обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Судом установлено, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поэтому в соответствии со ст. 7 Закона РФ 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах Российской Федерации» он должен быть снят с регистрационного учета по месту проживания истца органами регистрационного учета.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, <Дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, <Дата> года рождения с регистрационного учета по месту жительства: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года <данные изъяты>