Приговор № 01-0232/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 01-0232/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 марта 2025 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патапенковой Ю.А., при помощнике ****

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы ****подсудимой ****

защитника – адвоката ****представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

****ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так она, ****., 25 октября 2024 года, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь вблизи магазина «Чижик», расположенного по адресу: г. Москва, г. Московский, 3****расположенном по адресу: ****не представляющую материальной ценности для потерпевшей, которую присвоила себе с целью личного обогащения, с технологией бесконтактных платежей, позволяющей осуществить приобретение товара, без введения специального кода доступа (пин-кода) карты, располагая таким образом реальной возможностью доступа и дальнейшего распоряжения принадлежащими ****денежными средствами, размещенными на открытом на ее имя указанном банковском счете, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Во исполнении своего преступного умысла, **** 25 октября 2024 года в 15 часов 34 минуты, прибыла в магазин «Чижик», расположенный по адресу: г. Москва, <...>, где, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования находящимися на банковском счете денежными средствами, принадлежащими ****без ведома и согласия последней, не поставив в известность уполномоченного работника торговой организации – продавца указанного магазина «Чижик», относительно своих преступных намерений, умолчав о незаконном владении ей указанной банковской картой, ****приобрела неустановленные товары, которые оплатила через терминал оплаты банковской картой ****не имея при этом от неё соответствующего разрешения, действуя из корыстных побуждений, в тайне от последней, похитила денежные средства, принадлежащие ****а именно:

- ****Таким образом, ****в период времени с 15 часов 34 минут по 15 часов 36 минут 25 октября 2024 года, тайно похитила с банковского счета ****, открытого и обслуживаемого в отделении в ****расположенного по адресу: г. ****, на имя ****принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 3 224 рубля 03 копейки, которыми ****распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ****материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ****. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ****данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой усматривается, что 25.10.2024 примерно в 15 часов 00 минут поехала за продуктами в магазин «****После чего в 15 часов 34 минуты, она проследовала на кассовую зону, где продавец пробил товар, какой именно не помнит, на сумму 1003 рубля 54 копейки, а она в свою очередь данный товар оплатила ранее обнаруженной ею банковской картой, приложив к терминалу оплаты. Далее, в 15 часов 36 минут она также находясь на кассой зоне, приобрела товар, какой именно она не помнит, на сумму 2 021 рубль 49 копеек, где оплатила также ранее обнаруженной ею банковской картой, приложив к терминалу оплаты и в это время, она также приобрела товар, какой именно она не помнит на сумму 200 рублей, где оплатила ранее обнаруженной ее банковской картой, приложив к терминалу оплаты. При этом, продавец не знала, что данная банковская карта ей не принадлежит. ****. (т. 1 л.д. 23-25, 29-30, 101-103).

Оглашенные показания ****. подтвердила в полном объеме, в содеянном раскаялась

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимой, приходит к выводу о том, что вина подсудимой ****в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ****данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 25 октября 2024 года, примерно в 12 часов 00 минут, находилась у своих знакомых, которые проживают по адресу: г. Москва, г. ****о списании денежных средств на сумму 1003 рубля 54 копейки, далее в 15 часов 36 минут произошло следующее списание на общую сумму 2021 рубль 49 копеек, также в 15 часов 36 минут на общую сумму 199 рублей 00 копеек. После, она зашла в мобильное приложение **** (т. 1 л.д. 41-45).

Кроме того, доказательствами по данному преступлению, являются также следующие письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в числе которых:

- протокол осмотра места происшествия от **** (т. 1 л.д. 72-75);

- протокол осмотра места происшествия **** (т. 1 л.д. 67-71);

- протокол осмотра предмета **** (т. 1 л.д. 48-49);

- протокол осмотра предмета ****. (т. 1 л.д. 56-60);

-заявление ****от **** (т. 1 л.д. 3).

Оценив все вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимой ****в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признает все доказательства, приведённые выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению; не противоречащими друг другу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; существенных недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников полиции, либо у сотрудников следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В материалах дела не содержится каких-либо данных о наличии у потерпевшей причин для оговора подсудимой, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем суд признает достоверными показания указанного потерпевшей, позволяющими установить фактические обстоятельства содеянного, они подробны и последовательны в деталях, согласуются с другими доказательствами по делу, и нашли своё объективное подтверждение в судебном заседании.

При таких данных, суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность показаний допрошенной по делу потерпевшей и по этой причине кладёт их в основу обвинительного приговора.

Признательные показания непосредственно самой ****суд считает правдивыми, подтвержденными совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевшей относительно обстоятельств совершенных подсудимой преступления, письменными материалами уголовного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о достоверности ее признательных показаний в части обстоятельств совершения преступлений и отмечает, что каких-либо сведений о самооговоре подсудимой либо о давлении на подсудимую при производстве предварительного расследования не установлено.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой ****и считая установленным факт совершения ею преступления, суд приходит к выводу, что действия подсудимой верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

О наличии у ****умысла на совершение тайного хищения чужого имущества указывает то обстоятельство, что последняя тайно похитила денежные средства, принадлежащее потерпевшей, используя банковскую карту потерпевшей осуществляя покупки в магазинах.

Суд полагает доказанным, что мотивом для совершения преступления послужили корыстные побуждения с целью личного незаконного обогащения.

Таким образом, указанное обвинение, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной квалификации действия подсудимой ****не подлежит.

При назначении наказания ****суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, которая в полном объёме признала вину в совершенном преступлении и раскаялась в содеянном, возместил ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее родственников, привлечение к уголовной ответственности впервые, имущественное и семейное положение подсудимой, оказание материальной помощи членам своей семьи (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ****прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Объективно учитывая приведенные выше данные о личности подсудимой в совокупности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее и ее семьи, тот факт, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ****и ее семьи, не усматривая при этом оснований для ее рассрочки.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, суд признает совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 исключительными, и считает возможным назначить ей наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ.

Одновременно, исходя из совокупности установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств преступления, направленного против собственности, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, характеристика которой приведена выше, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, либо для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа либо ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ****виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Штраф подлежит уплате с применением следующих реквизитов: ****

Вещественные доказательства: копия справки о движении денежных средств по банковской ****хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Патапенкова