Решение № 2-196/2021 2-196/2021~М-192/2021 М-192/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-196/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 г. г.Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Брылевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем Сидоровой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором указала, что 10 января 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 120, 00 рублей на срок до 10.01.2019 под 37% годовых.

Ответчик обязался погашать кредит равными ежемесячными платежами, но указанную обязанность исполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.

В период с 30.10.2014 г. по 31.03.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору <***> по состоянию на 31.04.2021 г. составила:

- 116 903, 4 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.;

- 16 590, 68 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 37% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г.;

- 277 656, 78 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 37% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 31.03.2021 г.;

- 1 370 692, 37 руб. - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 31.03.2021 г.

В свою очередь, истец, считая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 1 370 692, 37 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 90 000 руб.

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014- САЕ от 29.10.2014.

Между ООО "САЕ" в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020.

Как предусмотрено п. п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований № СТ-2503-14 от 25.03.2021 г.

На основании указанных договоров к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просит взыскать задолженность по договору <***> по состоянию на 29.10.2014:

- 116 903, 4 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.;

- 16 590, 68 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 37% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г.;

- 277 656, 78 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 37% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 31.03.2021 г.;

- 90 000 руб. - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 31.03.2021 г.

а также просит взыскать проценты по ставке 37% годовых на сумму основного долга 116 903, 4 за период с 01.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 60 992, 23 руб. за период с 16.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки, как несоответствующий сумме основного долга.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 10 января 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 120, 00 рублей на срок до 10.01.2019 под 37% годовых.

Ответчик обязался погашать кредит равными ежемесячными платежами, но указанную обязанность исполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.

В период с 30.10.2014 г. по 31.03.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору <***> по состоянию на 31.04.2021 г. составила:

- 116 903, 4 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.;

- 16 590, 68 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 37% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г.;

- 277 656, 78 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 37% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 31.03.2021 г.;

- 1 370 692, 37 руб. - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 31.03.2021 г.

Между ООО "САЕ" в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020.

Как предусмотрено п. п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований № СТ-2503-14 от 25.03.2021 г.

На основании указанных договоров к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Как предусмотрено п. п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

На основании указанных договоров к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитным договорам, заключенным с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате Договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

<***> по состоянию на 31.04.2021 г. составила:

- 116 903, 4 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.;

- 16 590, 68 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 37% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г.;

- 277 656, 78 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 37% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 31.03.2021 г.;

- 1 370 692, 37 руб. - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 31.03.2021 г.

В свою очередь, истец, считая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 1 370 692, 37 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 90 000 руб.

Однако размер, заявленной истцом неустойки суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Она является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера, подлежащих взысканию штрафа, пени и неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки в размере 90 000 руб., и основного долга 116 903,4 руб.

Судом установлено наличие признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства при исчисленном истцом размере неустойки, в связи с чем, считает возможным снизить размер неустойки до 9 000 руб.

По условиям заключенного кредитного договора в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору /договорам, заключенным в соответствии с настоящим заявлением - офертой, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договором, третьи лица при этом становятся правообладателями прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В связи с чем требования о взыскании процентов по ставке 37% годовых на сумму основного долга за период с 01.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% как не предусмотренные условиями договора, не подлежат удовлетворению по каждому из договоров.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика ФИО1., не освобожденной от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 7 402 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 10 января 2014 года в сумме 420 150 (Четыреста двадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 86 коп.

В остальной части исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 7 402 (Семь тысяч четыреста два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белевский районный суд.

Председательствующий Н.А. Брылева