Решение № 12-541/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 12-541/2018

Дело №

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Соколовская М.В.)


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан

Судья <адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО2 как защитника Богданова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богданова П.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Богданов П.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление мирового судьи было обжаловано ФИО2 как защитника Богданова П.В., которая в жалобе выразила несогласие с вынесенным постановлением, указав, что событие административного правонарушения выявлено не было и не установлена виновность Богданова П.В., просит его отменить.

Богданов П.В. и его представитель ФИО2 в суд не явились, извещены надлежаще.

Оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании показал, что выезд в пункт приема металлолома осуществлялся не один раз, однако заметив экипаж постовой службы, работники пункта закрылись и уехали. ФИО5 и ФИО6 дали объяснения в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано, что металлолом принимался, ФИО7 дал объяснение в этот же день, были оформлены протокол и другие документы.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу ФИО2 как защитника Богданова П.В. подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут, находясь по адресу: <адрес>, Богданов П.В. осуществлял деятельность по заготовке лома черных и цветных металлов, то есть, осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Вина Богданова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и доказана материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, реестром приема лома металлов, прайс-листами, объяснениями ФИО7., ФИО6 и ФИО5., сведениями из Реестра лицензий на заготовку, хранение, переработку и реализацию черных и цветных металлов по РТ, сведениями из ЕГРИП, рапортом.

Оснований для признания недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Мировым судьей дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, с выявлением причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Доводы ФИО2 как защитника Богданова П.В. в жалобе, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии события административного правонарушения, о недоказанности его вины, о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не выявлено.

Исходя из изложенного, суд признает постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан, по которому ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей — обоснованным и справедливым. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богданова П.В., оставить без изменения, а жалобу ФИО2 как защитника Богданова — оставить без удовлетворения.

Судья: