Решение № 2-1904/2020 2-1904/2020~М-1489/2020 М-1489/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1904/2020

К делу № 2-1904/2020

УИД 23RS0021-01-2020-002984-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 26 ноября 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Захарик К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно техническому паспорту, а также свидетельству о регистрации является собственником транспортного средства BMW X6 VIN:№, государственный регистрационный знак №.

26.07.2019 года в гор. Краснодаре вместе со своим мужем ФИО6 отдала на временное пользование ФИО10 свой автомобиль. Договорились, что Алексей и его компаньон Павел отдадут денежные средства в размере 1 300 000 рублей за автомобиль. До настоящего времени денежных средств не поступило, со слов Павла автомобиль заложен в автоломбард.

20.01.2020 года на сайте «Авито» случайно увидели объявление о продаже своего автомобиля. Из разговора с продавцом узнали, что автомобиль переоформлен на ФИО1 и имеет иной государственный номер №.

Никакие документы она не подписывала, денежные средства не получала, автомобиль не продавала. Согласно ходатайству об уточнении заявленных требований просит признать договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО1 от 30.08.2019 года недействительным. Признать за ФИО3 право собственности на указанный выше автомобиль. Обязать МРЭО ОГИБДД по Краснодарскому краю совершить регистрационные действия по смене собственника с ФИО1 на ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, в своём ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении уточненных требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объёме. ФИО3 ему не знакома, денежные средства ей не передавал, автомобиль не приобретал, автомобиля марки BMW X6 не имеет, узнал об этом из искового заявления.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался должным образом, однако корреспонденция возвращена в адрес суда. Кроме того, в материалах дела имеется постановление заместителя прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Дашьян А.С. из которого следует, что 14.09.2020 года ФИО10 объявлен в розыск в рамках расследования уголовного дела по признакам преступления, предусмотрено частью 4 статьи 159 УК РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются сторонами.

Из представленных документов следует, что ФИО3 являлась собственником транспортного средства BMW X6 VIN:№, государственный регистрационный знак №.

Истец ФИО3 в своём исковом заявлении указывает на то, что в настоящее время автомобиль переоформлен на ФИО1 и имеет иной государственный номер, тогда как она автомобиль не продавала, документы не подписывала, денежные средства не получала.

По запросу суда МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю представлены копии документов, послуживших основанием для совершения регистрационных действий в отношении автомобиля BMW X6, из которых следует, что на основании договора купли-продажи АМТС от 31.08.2019 года №, заключённого между ФИО3 и ФИО1, транспортное средство BMW X6 VIN:№ перешло в собственность последнего и имеет государственный регистрационный номер №. Заявление о смене собственника подал ФИО8 по доверенности от имени ФИО1.

Также, в материалы дела представлена копия постановления заместителя прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара ФИО7 из которого следует, что 11.07.2019 года старшим следователем отдела по РП на ОТ ОП (КО) СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО4 по заявлению ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ в отношении ФИО10 по факту хищения мошенническим путём автомобиля марки BMW X6, стоимостью 1 300 000 рублей.

В силу требований статьи 195 ГПК РФ суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - статьи 56 -57 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу.

Из части 1 статьи 196 ГПК РФ следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В данном случае суд при вынесении решения исходит из тех доказательств, которые были предоставлены сторонами по делу.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ закреплено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения - пункт 4 указанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обременённый правами третьих лиц.

Из смысла указанных норм закона следует, что заключить договор купли-продажи транспортного средства от имени продавца может только собственник, засвидетельствовавший своей подписью согласование всех существенных условий.

В судебном заседании установлено и подтверждается сторонами, что договор купли-продажи от 30.08.2019 года между ними не заключался, истец ФИО3 договор не подписывала, автомобиль не продавала, ответчик ФИО1 в своём заявлении указал, что автомобиль указанной марки не приобретал, денежные средства ФИО3 не передавал, о его существовании узнал из текста искового заявления.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, а также то обстоятельство, что ответчик согласен с исковыми требованиями, исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск ФИО2 - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки BMW X6 VIN:№ между ФИО2 и ФИО1 недействительным.

Признать право собственности на автомобиль марки BMW X6 VIN:№ за ФИО2.

Обязать МРЭО ОГИБДД по Краснодарскому краю совершить регистрационные действия на автомобиль марки BMW X6 VIN:№ по смене собственника с ФИО1 на ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.