Решение № 2-886/2017 2-886/2017~М-780/2017 М-780/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-886/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-886/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в возмещение материального ущерба 23750руб., денежной компенсации морального вреда в размере 30000руб., судебных расходов в размере 5000руб.,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в возмещение материального ущерба 23750руб., денежной компенсации морального вреда в размере 30000руб., судебных расходов в размере 5000руб., ссылаясь на то, что ФИО2 совершил в отношении нее умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за что был осужден приговором Павлово-Посадского городского суда от 16.05.2017г. Этим преступлением ответчик причинил ей материальный ущерб, похитив принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: классическое женское золотое обручальное кольцо весом 3,5 грамма 16,5 размера 585 пробы стоимостью 8750 рублей; женское золотое кольцо весом 1,5 грамма 17,5 размера 583 пробы с тремя камнями феонитами стоимостью 3750 рублей; женское золотое кольцо весом 2,5 грамма 16,5 размера 585 пробы с многочисленными камнями феонитами стоимостью 6250 рублей; женское золотое кольцо весом 2 грамма 17 размера 585 пробы, выполненное в виде капли с отделкой белым золотом гравировкой, стоимостью 5000 рублей, а всего золотых украшений на общую сумму 23750 рублей. Своими преступными действиями ФИО2 также причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в 30000руб., так как истцу причинены нравственные страдания, которые выражаются в осознании безвозвратной утери, принадлежащих ей драгоценностей.

Ответчик ФИО2, доставленный в судебное заседание из ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области, возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на тяжелое материальное положение.

Проверив материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что приговором Павлово-Посадского городского суда от 16.05.2017г. ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно за то, что 31 июля 2016 года в период времени с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в комнате № коммунальной квартиры № дома <адрес>, во исполнении своего преступного намерения, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО3 уснули, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: классическое женское золотое обручальное кольцо весом 3,5 грамма 16,5 размера 585 пробы стоимостью 8750 рублей; женское золотое кольцо весом 1,5 грамма 17,5 размера 583 пробы с тремя камнями феонитами стоимостью 3750 рублей; женское золотое кольцо весом 2,5 грамма 16,5 размера 585 пробы с многочисленными камнями феонитами стоимостью 6250 рублей; женское золотое кольцо весом 2 грамма 17 размера 585 пробы, выполненное в виде капли с отделкой белым золотом гравировкой, стоимостью 5000 рублей, а всего золотых украшений на общую сумму 23750 рублей. До настоящего времени этот ущерб истцу не возмещен.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца должно быть взыскано в возмещение материального ущерба 23750 руб.

Истец просит также суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000руб., ссылаясь на то, что ей причинены нравственные страдания, которые выражаются в осознании безвозвратной утери, принадлежащих ей драгоценностей.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о компенсации морального вреда по причине нарушения ее имущественных прав подлежат отклонению, т.к. действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного с ответчика, учитывая его позицию, в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг за составление иска в размере 3000руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов за составление иска ФИО1 суд считает необходимым отказать. При этом суд отмечает, что составление иска данной категории дел не представляет особой сложности, а также то, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного хищением, 23750рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг за составление иска в размере 3000рублей, а всего взыскать в ее пользу 26750 (двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят)рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30000руб. и остальных расходов за составление иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Г.С. Комиссарова