Решение № 2-434/2024 2-434/2024~М-202/2024 М-202/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-434/2024

УИД: 03RS0009-01-2024-000454-59Дело № 2-434/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Белебей

22 мая 2024 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 , ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО1, ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки, мотивируя свое обращение тем, что между ФИО4, ФИО1 , ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых выступает квартира, находящаяся по адресу: РБ, <адрес>, рп. Приютово, <адрес>А, <адрес>, квартира продана за 187493 руб. При регистрации права собственности истцом в ЕГРН была сделана запись об обременении в пользу ответчика в виде ипотеки в силу закона. Они неоднократно обращались к ответчику с просьбой снять обременение, ответчик уклонилась от явку в регистрационный орган для подачи заявления о снятии обременения, наличие обременения в виде ипотеки на квартиру нарушает их права, как собственников указанной квартиры.

Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, рп. Приютово, <адрес>А, <адрес>, по договору купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО1, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направила суду отзыв на иск, согласно которому в сведениях ЕГРН сведений об обременении не имеется, стороны претензий друг к другу после заключения договора не имели.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1 и ФИО1, приобрели у ФИО5 квартиру по адресу: РБ, <адрес>, рп. Приютово, <адрес>А, <адрес>, по цене 187492 руб. по 1/3 доли каждому.

Собственникам органом регистрации прав были выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о наличии обременения в виде ипотеки в силу закона.

Из материалов регистрационного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО1 обратились в орган регистрации прав с заявлением о погашении регистрационной записи о залоге на жилое помещение по адресу: РБ, <адрес>, рп. Приютово, <адрес>А, <адрес>, внесенную при регистрации права собственности истцов в связи с полной оплаты стоимости квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение регистрационной записи о залоге.

Истцам выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которых ограничения (обременения) в отношении квартиры не установлены.

Согласно выписке из ЕГРН на спорную квартиру, квартира находится в общей долевой собственности по 1/3 доли в праве ФИО1 , ФИО4, ФИО1 , установлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении 1/3 доли ФИО4 на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительным производствам № по исполнительному производству №-ИП, № по исполнительному производству №-ИП, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 1/3 доли ФИО1 на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №.

Таким образом, истцами не доказано наличие записи в ЕГРП, нарушающей право истцов, в связи с чем исковые требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (№ ФИО1 (№), ФИО2 (паспорт серии 9213 №) к ФИО3 (№) о прекращении обременения в виде ипотеки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Х.Ю. Ахметгалин