Решение № 12-67/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-67/2017

Дело № 12-67/2017 «КОПИЯ»


Р Е Ш Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 19 апреля 2017 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В.,

с участием законного представителя юридического лица Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») – юрисконсульта 1 категории Московско-Курского отдела правового обеспечения юридической службы Московской железной дороги ФИО1,

а так же представителя Комитета лесного хозяйства Московской области – старшего инспектора Шатурского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями ФИО2,

при секретаре судебного заседания Марченко О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «РЖД», <данные изъяты> на постановление начальника Шатурского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Шатурского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ОАО «РЖД» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление начальника Шатурского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями, как незаконное.

В судебном заседании законный представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 поддержал доводы жалобы частично и, не оспаривая квалификацию содеянного, просил снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до минимального, применив принцип соразмерности и справедливости наказания. Добавил, что в настоящее время предписание об устранении нарушений лесного законодательства Обществом исполнено.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО2, возражала против удовлетворения жалобы ОАО «РЖД», поскольку наказание Обществу назначено в пределах санкций ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, не является завышенным, с учетом установленных обстоятельств дела и с учетом отсутствия смягчающего и наличия отягчающего наказание обстоятельств, является соразмерным и справедливым.

Заслушав мнения участвующих в деле лиц, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов настоящего административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут государственным лесным инспектором Московской области – старшим участковым лесничим ФИО3 при патрулировании лесных участков по маршруту №, утвержденному приказом ГКУ МО «Мособллес» от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении маршрутов наземного патрулирования земель лесного фонда на территории <адрес> на 2016 года» на лесном участке, расположенном в квартале № выделах №№, № (защитные леса, зеленые зоны) Пригородного участкового лесничества Егорьевского филиала ГКУ МО «Мособллес», в 0,5 км западнее <адрес>, выявлен факт нарушения законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования. Установлено, что при эксплуатации железнодорожного пути «Верхнее строение пути Воскресенск-Егорьевск-Ильинский Погост» ОАО «РЖД» допустило нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое выразилось в том, что полосы отвода вышеуказанного железнодорожного пути протяженностью от знака 12 км до знака 13 км в местах прилегания их к лесным массивам не очищена от валежника и других горючих материалов (древесно-кустарниковой растительности, сухой травы), а границы полос отвода не отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полоской шириной не менее 3 метров.

Указанные нарушения отражены в акте осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированы в фототаблице с указанием графических координат, подтверждаются схемой осмотра территории.

Комитетом лесного хозяйства Московской области был определен субъект правонарушения – ОАО «РЖД», т.е. лицо, на которое возложена обязанность по надлежащему содержанию полосы отвода железных дорог. Факт использования указанного в постановлении участка Обществом не оспаривается.

На территории, где было выявлено правонарушение, Постановлением Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № введен особый противопожарный режим.

Являясь организацией, эксплуатирующей вышеуказанный железнодорожный путь, Общество обязано осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства, обеспечивая содержание полосы отвода железных дорог в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями пожарной безопасности в лесах, и несет ответственность за нарушение указанных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 Лесного Кодекса РФ, правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, где установлены единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с п. 27 раздела VI Правил, полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полосы отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

По факту выявленного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в период особого противопожарного режима.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и квалификацию действий ОАО «РЖД» по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ суд находит правильной.

Установленный законом порядок привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности соблюден.

Суд принимает во внимание, что ОАО «РЖД» имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все разумные и зависящие от него меры по выполнению лесного законодательства.

Установив указанные выше обстоятельства, должностным лицом сделан правильный и соответствующий материалам административного дела вывод о наличии в действиях общества события и состава вмененного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в ходе рассмотрения дела должностным лицом, и основания, по которым они отвергнуты, изложены в обжалуемом постановлении, и не нашли своего подтверждения при рассмотрении материалов дела. Иная оценка заявителем жалобы установленных фактических обстоятельств дела и толкований закона не означает незаконности обжалуемого постановления.

Вместе с тем, с учетом представленных в суд материалов и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что назначенное Обществу наказание является завышенным, частично соглашаясь с доводами жалобы ОАО «РЖД», в связи с чем обжалуемое постановление подлежит изменению.

Так, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ОАО «РЖД», отражены объяснения представителя ОАО «РЖД» по доверенности – главного инженера Куровской дистанции пути – структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры ФИО4, согласно которым тот указывает, что нарушение будет устранено в установленные сроки. Из постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником Шатурского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО по итогам рассмотрения настоящего административного дела, так же усматривается заявление того же представителя ОАО «РЖД» ФИО4, согласно которому тот просил назначить минимальную меру наказания сославшись на то, что в настоящее время установленные нарушения устранены. Таким образом, по мнению суда, данные обстоятельства позволяют сделать вывод о признании Обществом своей вины во вмененном правонарушении, что в свою очередь, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, принимая во внимание наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая, что в настоящее время предписание об устранении нарушений лесного законодательства Обществом исполнено, что подтверждено в ходе настоящего судебного заседания законным представителем ОАО «РЖД» ФИО1, с учетом принципа соразмерности наказания выявленному правонарушению, постановление должностного лица следует изменить, снизив назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа, но в пределах предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Шатурского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» изменить, а жалобу – удовлетворить частично.

На основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность ОАО «РЖД», признание вины в совершенном административном правонарушении, в связи с чем размер штрафа, назначенный ОАО «РЖД» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, снизить до 350000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление начальника Шатурского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Федеральный судья /подпись/ А.В. Фирсанов