Решение № 2-2366/2017 2-2366/2017~М-459/2017 М-459/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2366/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 г.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кавериной О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПАРК» о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «ПАРК» о государственной регистрации перехода права собственности к ней на жилое помещение – однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПАРК», удостоверенного нотариусом ФИО3, номер по реестру 5-3645. В обоснование заявленных требований указала, что с 2005 г. владела на праве собственности 1/3 долей трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме заключен предварительный договор, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства вместо выплаты выкупной цены 1/3 доли <адрес> в <адрес>, подлежащей сносу, предоставить ей иное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры с зачетом стоимости 1/3 доли в праве собственности на сносимое жилое помещение. Новое жилое помещение предоставляется на основании договора мены 1/3 доли в праве собственности в подлежащей сносу квартире на однокомнатную квартиру, имеющую строительный адрес: <адрес>, микрорайон №, квартал №, жилой дом (корпус №), <адрес>. По условиям предварительного договора стоимость её 1/3 доли квартиры установлена в размере 2 375 000 руб., стоимость однокомнатной квартиры – 2 970 000 руб., поэтому она ДД.ММ.ГГГГ доплатила ответчику разницу в стоимости в размере 595 000 руб.

После сдачи дома в эксплуатацию, до регистрации за собой права собственности ответчик без заключения договора мены фактически передал ей квартиру по акту от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ключи и дополнительным соглашением № к предварительному договору стороны договорились о почтовом адресе квартиры.

После фактической передачи квартиры она сделала ремонт и в настоящее время постоянно проживает в квартире, с момента передачи несет расходы по её содержанию.

Право собственности на квартиру ответчик зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ней нотариальный договор мены 1/3 доли в праве собственности её квартиры на однокомнатную квартиру, удостоверенный нотариусом ФИО3, номер по реестру 5-3645. В день заключения договора мены она выдала представителю ответчика нотариальную доверенность на регистрацию перехода права собственности в Управлении Росреестра по <адрес> и передала представителю ответчика свой экземпляр договора мены.

До настоящего времени ответчик без законных оснований уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, документы в Управление Росреестра по <адрес> не сдал, отказывается возвратить её экземпляр договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, нарушая тем самым её права, как стороны сделки, в связи с чем, она просит вынести решение о производстве государственной регистрации перехода права собственности по сделке.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО4, который заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям искового заявления.

Представитель ответчика ООО «ПАРК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям письменных возражений, указав, что ответчик в одностороннем порядке отказался от заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора мены с истцом, о чем письменно уведомил ФИО1, после того, как получил информацию о предоставлении ФИО1 при заключении договора мены недостоверных сведений о числе лиц, зарегистрированных в старой квартире, а именно по адресу квартиры, кроме троих собственников, зарегистрирован бывший муж ФИО1 ФИО6, который имеет право пользования этой квартирой. Поэтому ответчик считает, что регистрация договора мены от ДД.ММ.ГГГГ затянет процесс переселения, нарушает права ответчика как застройщика, однако в суд с иском о расторжении договора мены или признании сделки недействительной ответчик не обращался.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Красногорск по доверенности ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований, если между собственниками квартиры и ФИО6 не будет спора о порядке обеспечения ФИО6 жильем в случае сноса старой квартиры.

Третье лицо ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы по доверенности ФИО8, который полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям письменных объяснений, поскольку заключенный между сторонами договор мены нарушает права ФИО6 по пользованию квартирой, так как уменьшается площадь жилья; требований о признании недействительным договора мены ФИО6 не предъявлял.

Третье лицо ФИО9 о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях пояснял, что в случае сноса старой квартиры он и второй собственник ФИО10 не возражают против предоставления новой квартиры вместе с отцом ФИО6, о чем предлагали отцу заключить письменное соглашение, однако ФИО6 от подписания каких-либо соглашений отказался.

С учетом мнения участников процесса суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания и не ходатайствовавших об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимозависимости, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО9 и ФИО9 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.6).

Регистрация перехода права собственности произведена управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, бланк НА № (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАРК» и ФИО1 заключен предварительный договор, по условиям которого вместо выплаты ответчиком истцу выкупной цены за жилое помещение, подлежащее сносу, ФИО1 обязуется заключить с ООО «ПАРК» договор мены 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на однокомнатную квартиру, имеющую предварительный строительный адрес: <адрес>, микрорайон №, квартал №, жилой дом (корпус №), <адрес>. Предварительным договором стороны установили, что стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 2 375 000 руб., стоимость однокомнатной квартиры – 2 970 000 руб., поэтому ФИО1 выплачивает ООО «ПАРК» разницу в стоимости в размере 595 000 руб. в течение пяти дней с даты подписания предварительного договора. Предварительный договор содержит иные условия заключения в дальнейшем договора мены, в том числе обязательство ФИО1 до подписания договора мены не обременять и не отчуждать принадлежащую ей на праве собственности 1/3 долю квартиры, а также при заключении договора мены предоставить согласие ФИО9 и ФИО9 на совершение сделки (л.д.8-12).

Денежные средства в размере 595 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ оплачены ФИО1 на расчетный счет ООО «ПАРК» (л.д.13).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что в связи со вводом жилого дома в эксплуатацию и присвоением почтового адреса, до подписания договора мены ФИО1 фактически передается однокомнатная <адрес>А по <адрес> в <адрес>, что оформляется передаточным актом, который был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).

Договор мены квартиры на 1/3 долю квартиры заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и содержит условия заключенного ранее предварительного договора. Согласно договору мены в собственность ФИО11 передается однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчику; в собственность ООО «ПАРК» переходит 1/3 доля в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы все собственники этой квартиры. Сделка совершена с письменного согласия участников долевой собственности ФИО9 и Шеляповской (ФИО13) А.И. (л.д.18-19).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, зарегистрировано за ответчиком ООО «ПАРК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «ПАРК» истцу ФИО1 вручено уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное тем, что в <адрес>.14 по <адрес> в <адрес> кроме собственников квартиры зарегистрирован ФИО6, имеющий право пользования данной квартирой (л.д.37-38).

В обоснование своих доводов стороной ответчика представлены копии выписок из домовой книги по <адрес>.14 по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по адресу квартиры ФИО1, ФИО9 и ФИО10 и от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по адресу квартиры, кроме собственников жилого помещения, также ФИО6 (л.д.31-32).

Вместе с тем, из представленного стороной истца письма АО «Красногорский расчетный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 следует, что при её обращении в октябре 2016 г. в абонентский отдел АО «КРЦ» из-за технического сбоя программы и невнимания специалиста абонентского отдела ФИО1 выдана некорректная выписка из домовой книги (л.д.45).

Согласно заявлению третьего лица по делу собственника <адрес> в <адрес> ФИО9 в ООО «ПАРК», он не возражает против переселения в другое жилое помещение вместе с ним отца ФИО6, зарегистрированного в этой квартире, в случае сноса жилого дома, и обязуется зарегистрировать ФИО6 по своему новому месту жительства (л.д.46).

В судебном заседании стороной истца представлены подписанные ФИО9 и ФИО10 соглашения о порядке пользования жилым помещением, согласно которым собственники квартиры принимают на себя обязательства по обеспечению жилым помещением своего отца ФИО6 в случае предоставления нового жилого помещения в связи со сносом старой квартиры, в которой ФИО6 имеет право постоянного бессрочного пользования (л.д.65-66).

Суд обращает внимание, что представитель третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО8 в судебном заседании отказался передать экземпляры соглашений своему доверителю для ознакомления и подписания.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ФИО6 при личной встрече с ним отказался от ознакомления и подписания данных соглашений.

В обоснование своих доводов о праве пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> третьим лицом ФИО6 представлены квитанции об оплате ЖКУ (л.д.58-61).

На основании решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО6 определен порядок оплаты ЖКУ за <адрес> в <адрес>. Согласно решению суда ФИО1 с несовершеннолетней ФИО9 оплачивает ? долю стоимости ЖКУ, ФИО9 и ФИО6 – по ? доле каждый (л.д.50-54).Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО9, ФИО9, Администрации городского поселения Красногорск, КУМИ <адрес> о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, заключении договора социального найма. Исковое требование ФИО6 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворено (л.д.55-57).

Установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.7 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В силу ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии с п.2 ст.568 ГК РФ, случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Согласно 570 ГК РФ установлено, что, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

В силу абз.2 п.1 ст.556 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «ПАРК» возникли правоотношения, основанные на предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых стороны приняли на себя обязательства в будущем заключить договор мены 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу, на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме, возводимом ответчиком, после регистрации за ООО «ПАРК» права собственности на указанную квартиру. Учитывая разницу в стоимости обмениваемых объектов, ФИО1 обязалась оплатить ООО «ПАРК» 595 000 руб. в течение пяти дней с даты подписания предварительного договора, свои обязательства по оплате истец выполнила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с окончанием строительства и вводом в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, фактическая передача ФИО1 <адрес>А по <адрес> в <адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом, подписанным сторонами. Как указывает ФИО1, с этого времени она пользуется квартирой и несет расходы по её содержанию.

Право собственности ответчика на являющуюся предметом будущей сделки квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили основной договор мены. По соглашению сторон регистрацию перехода права собственности по которому должен был произвести ответчик, действуя от своего имени и по доверенности от имени истца. До настоящего времени регистрация перехода права собственности не произведена, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в связи с отказом ООО «ПАРК» от договора мены по причинам, указанным в письменных возражениях на иск.

Суд не принимает доводы ответчика об одностороннем отказе от договора мены, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с п.1 ст.450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Действующее законодательство предусматривает право стороны отказаться от договора мены в случае, когда по условиям договора сроки передачи товара не совпадают и одна из сторон договора не исполняет обязательства по передаче товара в установленный срок (ст.569 ГК РФ).

В этом случае в силу п.2 ст.328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Доказательств того, что ФИО1 отказывается от исполнения своих обязательств по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, суд не принимает доводы ответчика о его праве в одностороннем порядке отказаться от договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что обнаруженная после заключения договора мены без наличия на то умысла истца регистрация по адресу квартиры её бывшего супруга ФИО6 затянет процесс его переселения в новое жилое помещение, чем нарушаться права ответчика как застройщика, суду не представлено.

Доводы стороны ответчика и представителя третьего лица ФИО6 о том, что договором мены нарушаются права ФИО6 судом проверены и не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что ФИО6 с 1985 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, имеет право пользования указанным жилым помещением, несет расходы по его содержанию в размере, установленном решением суда, однако фактически в квартире не проживает. Собственником указанного жилого помещения ФИО6 не является.

В соответствии со ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ФИО6 приобрел право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> до заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора мены, в связи с чем, довод стороны ответчика о том, что ФИО1 после заключения предварительного договора произвела обременение квартиры в виде регистрации по адресу жилого помещения ФИО6, судом не принимаются.

Для заключения между ФИО1 и ООО «ПАРК» договора мены доли в праве собственности квартиры на квартиру согласия ФИО6 не требовалось. После заключения договора мены право пользования ФИО6 квартирой не изменилось, поскольку предметом договора мены являлась доля в праве собственности на квартиру, а не целое жилое помещение, в котором зарегистрирован ФИО6, и правом пользования которым он обладает, в связи с чем суд считает, что отсутствие в договоре мены доли в праве собственности квартиры условия о сохранении за ФИО6 права пользования квартирой не нарушает его права и требования законодательства.

При этом суд учитывает, что в случае сноса жилого дома ООО «ПАРК» обеспечивает гарантию соблюдения прав собственников сносимого жилья. Иные собственники <адрес> в <адрес>, а именно дети ФИО6 – ФИО9 и ФИО10 выразили письменное согласие на предоставление нового жилого помещения вместе с отцом в случае сноса старой квартиры, поскольку в силу закона у ответчика ООО «ПАРК» и третьего лица Администрации городского округа Красногорск отдельного обязательства по обеспечению ФИО6 жилой площадью возникнуть не может.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договором мены доли в праве собственности в квартире на квартиру, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПАРК» права ответчика, а также третьих лиц ФИО6 и Администрации городского округа Красногорск, не нарушаются.

Суд также принимает во внимание, что ответчик ООО «ПАРК» не обращался в суд с исками о расторжении договора мены от ДД.ММ.ГГГГ или о признании данной сделки недействительной. Третье лицо ФИО6 также не обращался в суд с самостоятельным требованием об оспаривании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение - однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А к ФИО1 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПАРК», удостовереного нотариусом ФИО3, номер по реестру 5-3645.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В.Каверина