Апелляционное постановление № 22-3467/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 4/15-63/2024

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Гладун Д.В.

Дело № 22-3467/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 22 октября 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Каменской Е.С.,

с участием

прокурора Кочукова А.А.,

защитника-адвоката Сафонова К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Сафонова Константина Иосифовича на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 августа 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения в соответствии со ст.78 УИК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника Сафонова К.И. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Кочукова А.А. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Спасского районного суда Приморского края от 27 февраля 2023 года

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимая,

осуждена по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ на 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

начало срока – 19 февраля 2020 года, конец срока – 17 февраля 2033 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденная ФИО1 обратилась в районный суд с ходатайством изменить ей вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановлением суда от 28 августа 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано в связи с неоднократными нарушениями осужденной правил внутреннего распорядка и установленного порядка отбывания наказания.

В апелляционной жалобе защитник Сафонов К.И. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что в самом начале отбытия срока – в декабре 2020 года ФИО1 допустила одно незначительное нарушение, которое было досрочно снято, после других нарушений не допускала, дисциплинарных взысканий не имеет, придерживается установленного порядка отбывания наказания;за добросовестное отношение к труду, примерное поведение неоднократно поощрена администрацией учреждения, переведена в облегченные условия, регулярно принимает участие в различных мероприятиях, в содеянном раскаивается, вину признала полностью.

Учитывая отбытие осужденной установленного срока наказания, данные о личности, сведения о поведении за весь период отбывания наказания в совокупности, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Хабаровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 указывает, что суд принял решение на основании всесторонне исследованных материалах о личности осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания и дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам.

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п.3 ст.397 УПК РФ), основано на нормах действующего законодательства, регулирующих разрешение вопроса об изменении вида исправительного учреждения в силу п.«в» ч.2 ст.78 УИК РФ, и материалах дела, соответствует оценочным критериям, предусмотренным законом.

Вопреки доводам жалобы, все значимые для разрешения ходатайства осужденной обстоятельства оценены судом в совокупности и объективно.

Суд учел отбытый осужденной ФИО1 срок наказания, с которым закон связывает возможность изменения вида исправительного учреждения более мягким его видом, и все положительные моменты в поведении осужденной.

Однако также правомерно суд учел, что по смыслу закона, разъясненному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в ст.78 УИК РФ устанавливаются правила изменения уже назначенного лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, вида исправительного учреждения.

Данная норма, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения (п.20).

При разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения (абз.3 п.25).

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства;

взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными (п.27).

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, проанализировав все представленные сведения об осужденной ФИО1, неоднократно нарушавшей установленный порядок отбывания наказания, за что имевшей взыскания (дважды в 2020 году, последнее взыскание снято в декабре 2021 года), с учетом мнения сторон, в том числе, представителя администрации исправительного учреждения о положительной характеристике осужденной, прокурора, просившего в удовлетворении ходатайства отказать, принял мотивированное, соответствующее фактическим обстоятельствам дела решение, отказав в удовлетворении ходатайства осужденной.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий