Решение № 2-3072/2025 2-3072/2025~М-952/2025 М-952/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-3072/2025

74RS0002-01-2025-002009-20

Дело № 2-3072/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Петровой,

при секретаре Д.Д. Денисламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Старая крепость» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Старая крепость» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании 469 5355,26 руб. ущерба, 43 000 руб. расходов на оценку, 50 000 руб. расходов на юридические услуги, 14 238,38 руб. расходов по оплате госпошлины, 100 руб. почтовых расходов.

В основание иска указано, что ответчик на основании договора аренды в период с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем BMW X4 (легковой) ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №. В период пользования автомобилем с участием ответчика произошло четыре ДТП, в результате чего автомобилю причинен ущерб в виде снижения его стоимости, размер которого определен независимым экспертом ООО «Эксперт 174».

В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенности, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, представили письменные дополнения к исковому заявлению.

Ответчик ФИО4 при надлежащем извещении в суд не явилась.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, заявили о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо АО «АСКО» в суд представителя не направило, извещены, представили ответ на запрос суда, материалы выплатных дел.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО «Старая крепость» является собственником автомобиля BMW X4 (легковой) ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации (л.д.8).

Доказательств того, что между истцом и ответчиком в отношении указанного транспортного средства был заключен договор аренды, материалы дела не содержат, вместе с тем пользование ФИО1 указанным транспортным средством сторонами не оспаривалось.

Кроме того, из представленных по запросу суда материалов выплатных дел следует, что актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» событие от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, размер ущерба составил 1 086 434,43 руб., выдано направление на ремонт к дилеру. ДД.ММ.ГГГГ на счет дилера ООО «АКТИВПРОФИНВЕСТ» платежным поручением № перечислено 1 086 434,43 руб.

Платежным поучением от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Старая крепость» перечислено 4 800 руб. за услуги эвакуации.

Актом о страховом случае произведен расчет страхового возмещения по договору ОСАГО в отношении причинителя вреда ФИО10, ответственность которого застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 065,61 руб. Указанная сумма перечислена на счет ООО «Старая крепость» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что материалы дела не содержат доказательств виновности в ДТП ответчика ФИО1

Кроме того, суд отмечает, что доверенностью б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Старая крепость» в лице директора ФИО11 уполномочило не только ФИО1 на управление автомобилем, представление интересов в ГИБДД и страховых компаниях, но и ФИО7.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само по себе заключение специалиста № ООО «Эксперт 174» об уменьшении рыночной стоимости автомобиля, принадлежащего истцу, не является достоверным и допустимым доказательством того, что уменьшение рыночной стоимости транспортного средства произошло в результате действий ответчика, а не в результате естественного износа либо иных факторов.

Рассматривая заявление представителей ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание перечисление денежных средств страховщиком ПАО «АСКО» в 2019 г. на счет ООО «Старая крепость», наличие переписки в ДД.ММ.ГГГГ г. между страховой компанией и ООО «Старая крепость» в ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу, что истец не мог не знать о состоянии автомобиля после дорожно-транспортных происшествий с автомобилем BMW X4 (легковой) ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №ДД.ММ.ГГГГ, в следствие чего срок исковой давности по настоящему требованию истцом пропущен. Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия необходимой для взыскания убытков совокупности условий (наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками), вопрос о пропуске срока исковой давности не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Старая крепость» к ФИО1 о взыскании 469 535,26 руб. материального ущерба.

Учитывая отказ в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные требования о в взыскании 43 000 руб. расходов на оценку, 50 000 руб. расходов на юридические услуги, 14 238,38 руб. расходов по оплате госпошлины, 100 руб. почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Старая крепость» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании ущерба отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Петрова

Секретарь Д.Д. Денисламова