Решение № 2-3762/2017 2-3762/2017~М-3510/2017 М-3510/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-3762/2017

Дело № 2-3762/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Тактарове Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «НПП Алмаз» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

АО «НПП Алмаз» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 84500 руб., стоимость оплаты услуг эксперта-техника в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2975 руб. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобиль ВАЗ - 21013 г.н. <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиль ГАЗ - 2705 г.н. <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности АО «НПП Алмаз». Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность истца на момент ДТП, не застрахована. Согласно досудебному экспертному исследованию, проведенному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 84500 руб., за проведение экспертизы истцом оплачено 8000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда <адрес>), причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не

было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобиль ВАЗ - 21013 г.н. <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиль ГАЗ - 2705 г.н. <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности АО «НПП Алмаз». Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована. Согласно досудебному экспертному исследованию, проведенному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 84500 руб., за проведение экспертизы истцом оплачено 8000 руб.

С учетом изложенного, суд считает доказанными вину ответчика в причинении вреда истцу и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, причиненным повреждением автомашины истца.

Ответчик в суд не явился, сумму ущерба не оспорил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 84500 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта-техника, которые суд в силу ст. 94 ГПК РФ относит к судебным расходам.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. - 800 руб. плюс 3 % суммы, превышающей 20000 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2975 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «НПП Алмаз» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «НПП Алмаз» сумму ущерба в размере 84500 руб., стоимость оплаты услуг эксперта-техника в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2975 руб., а всего 95475 (девяносто пять тысяч четыреста семьдесят пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: