Апелляционное постановление № 22-1064/2021 от 24 мая 2021 г. по делу № 1-142/2021

Судья Кукеева Р.Х.

Дело № 22-1064/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 25 мая 2021 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Скифского И.С.,

с участием:

прокурора Вингаловой О.И.,

представителя потерпевшего Г.,

осужденного Х.,

защитника – адвоката Ушаковой Д.Г.,

при помощнике судьи Мамонтовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Х. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 15 марта 2021 года в отношении

Х., <.......> года рождения, уроженца <.......>, <.......> ранее судимого:

1) 24 октября 2019 года Калининским районным судом г. Тюмени по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. Освобожден 25 декабря 2019 года по отбытии срока наказания;

2) 28 мая 2020 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

которым он осужден по:

ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества <.......><.......>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества <.......><.......>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества <.......><.......>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества <.......><.......>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества <.......><.......>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества <.......><.......>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <.......><.......>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества <.......><.......>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <.......><.......>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 мая 2020 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 мая 2020 года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Х. признан виновным и осужден за:

1) покушение на грабеж, то есть открытое хищение имущества на сумму <.......>, принадлежащего <.......>, совершенный <.......>;

2) мелкое хищение имущества на сумму <.......>, принадлежащего <.......>, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенное <.......>;

3) покушение на мелкое хищение имущества на сумму <.......>, принадлежащего <.......>, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенное <.......>;

4) мелкое хищение имущества на сумму <.......>, принадлежащего <.......>, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенное <.......>;

5) мелкое хищение имущества на сумму <.......>, принадлежащего <.......>, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенное <.......>;

6) мелкое хищение имущества на сумму <.......>, принадлежащего <.......>, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенное <.......>;

7) кражу, то есть тайное хищение имущества на сумму <.......>, принадлежащего <.......>, совершенную <.......>;

8) мелкое хищение имущества на сумму <.......>, принадлежащего <.......>, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенное <.......>;

9) кражу, то есть тайное хищение имущества на сумму <.......>, принадлежащего <.......>, совершенную <.......>.

Преступления совершены в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Х. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с указанным судебным решением, осужденный Х. обратился в Тюменский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить постановленный приговор в связи с несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование автор жалобы ссылается на правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, Постановлении Конституционного Суда РФ от 02 июля 2013 года, № 16-П, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, решения Европейского Суда по правам человека (далее – ЕСПЧ). Автор отмечает, что судом назначено наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 24 марта 2021 года, но не указано на компенсацию за время содержания под стражей в СИЗО, о назначении наказания с учетом требований ЕСПЧ. Считает, что имеет право на данную компенсацию, которая может быть выражена в уменьшении срока наказания за счет времени содержания под стражей. Просит принять во внимание длительность его нахождения в СИЗО в качестве смягчающего обстоятельства, и смягчить наказание до минимального срока.

На апелляционную жалобу осужденного поступило возражение помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО1, в котором он просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст. 231 УПК РФ, стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Судом первой инстанции данные требования закона не выполнены.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по уголовному делу в отношении Х. было назначено судьей на 19 февраля 2021 года. Согласно постановлению судьи от 09 февраля 2021 года, в судебное заседание постановлено вызвать стороны по делу, в том числе, представителя потерпевшего <.......> Б. /<.......>/. Копия постановления от 09 февраля 2021 года направлена представителю потерпевшего Б. по адресу: <.......> /<.......>/, по данному адресу направлена и повестка о вызове представителя потерпевшего в судебное заседание /<.......>/. Согласно телефонограмме от 10 февраля 2021 года, представитель потерпевшего <.......> Б. был извещен о дате, времени, месте судебного заседания по уголовному делу в отношении Х. /<.......>/.

Вместе с тем согласно представленной в материалах уголовного дела доверенности <.......> от <.......> срок полномочий Б. на представление интересов <.......>, в том числе, и в судах, истек 31 декабря 2020 года /<.......>/, то есть еще до поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. При этом повестка о вызове в суд и копия постановления судьи от 09 февраля 2021 года направлены Б. посредством почтовой связи по адресу: <.......>, в то время как он зарегистрирован и фактически проживает по другому адресу: <.......> /<.......>/.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения об извещении <.......> или уполномоченного ее представителя о дате, времени, месте судебного заседания по уголовному делу каким-либо иным способом.

Как следует из пояснений Б. при извещении о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, он не работает в <.......> с января 2021 года, в связи с чем не является представителем потерпевшего <.......>, о судебном заседании суда первой инстанции и вынесении приговора по уголовному делу в отношении Х. извещен не был.

Факт расторжения трудового договора с Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил представитель потерпевшего <.......> Г., который пояснил, что действует на основании доверенности с 31 октября 2019 года, работая в разные периоды времени в различных кластерах <.......>. Он не извещался о судебном заседании по уголовному делу в суде первой инстанции, не получал каких-либо документов по уголовному делу в отношении Х., в том числе, извещений о назначении уголовного дела к слушанию в суде первой инстанции, поступлении апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, копии указанных документов.

Приведенные доводы представителя потерпевшего не опровергаются материалами дела, в связи с чем принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представитель потерпевшего <.......>, в нарушение требований закона, не был извещен судом о дате, времени, месте судебного заседания, чем нарушены его процессуальные права, в том числе, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции, заявлять ходатайства, выступать в судебных прениях, обжаловать приговор, знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях, подавать на них возражения.

Учитывая, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в нарушении прав потерпевшего и несоблюдении процедуры судопроизводства, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, обжалуемый приговор нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Принимая во внимание, что приговор отменяется на основании ст. 389.17 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы осужденного Х., поскольку они подлежат рассмотрению и могут быть учтены при новом судебном разбирательстве уголовного дела.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Х., а также данные о его личности, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ считает необходимым продлить срок содержания Х. под стражей на 2 месяца, поскольку имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться от суда, чем создаются объективные препятствия для рассмотрения уголовного дела в разумные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 15 марта 2021 года в отношении Х. – отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Продлить срок содержания под стражей Х. до <.......>

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления итогового судебного решения в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии судебного решения. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись И.С. Скифский

Копия верна: судья И.С. Скифский