Апелляционное постановление № 22-147/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-3/2020

Председательствующий – Берсимбаева С.А. Дело № 22-147


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 16 апреля 2020 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Ресенчука А.А.,

с участием государственного обвинителя Казандыковой С.А.,

защитника-адвоката Занина А.С.,

при секретаре Юровской Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 20 января 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 01.04.2011 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст. 111 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом постановлений Президиума Верховного Суда Алтай от 22.11.2011 года, Шебалинского районного суда от 16.01.2012 года к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. Освободившийся условно-досрочно 09.01.2014 года по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 23.12.2013 года на 1 год 2 месяца 27 дней;

2) 14.04.2017 года мировым судьей судебного участка Шебалинского района Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с приговором мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 12.10.2016 года (судимость по которому погашена) к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освободившийся по отбытию наказания 22.03.2018 года;

3) 11.10.2019 года Чойским районным судом Республики Алтай по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от 11 октября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20 января 2020 года.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 20 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По приговору Чойского районного суда Республики Алтай от 11 октября 2019 года зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 23 мая 2019 года до 30 мая 2019 года включительно, с 26 августа 2019 до вступления приговора в законную силу – 12 декабря 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также время, отбытое по данному приговору с 13 декабря 2019 года до 20 января 2020 года включительно, из расчета один день лишения свободы за один день лишения свободы

Заслушав выступление адвоката Занина А.С., просившего смягчить назначенное осужденному наказание, выступление государственного обвинителя, Казандыковой С.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период времени с 06 часов 30 минут до 08 часов 30 минут на участке местности около ограды территории домовладения по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая выводы суда о своей виновности, просит изменить вид назначенного ему наказания. Указывает, что столь суровое наказание негативно скажется на условиях жизни его семьи, по делу установлено множество смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон. Суд, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Доказанность вину и квалификация действий осужденным не оспаривается.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия следует, что именно он <дата> похитил мопед марки «Rасеr RC 50 QT-6», стоящий около ограды <адрес> в <адрес> Республики Алтай, укатив последний и спрятав, чтобы в дальнейшем пользоваться им. Возвращать мопед не собирался.

В явке с повинной ФИО1 изложил аналогичные обстоятельства.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал откуда и каким образом совершил кражу мопеда, подтвердив ранее данные показания.

Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что у нее в собственности имеется мопед марки «Rасеr RC 50 QT-6». <дата> она оставила его возле ограды своего дома, забрав ключи зажигания. Около 06 часов 30 минут <дата> мопед стоял на месте, а уже около 8 часов 30 минут мопеда на месте не было. Она обратилась в полицию, от следователя ей стало известно, что кражу мопеда совершил ФИО1 Мопед ей вернули сотрудники полиции, с заключением экспертизы о стоимости похищенного согласно, причиненный ущерб, является для нее значительным.

Из показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что в ходе ОРМ было установлено, что кражу мопеда у ФИО4 совершил ФИО1, который добровольно, без оказания на него какого-либо давления, написал явку с повинной.

Кроме того виновность ФИО1 в краже подтверждается протоколами осмотра мест происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением экспертизы о стоимости похищенного и другими доказательствами приведенными в приговоре, которые были оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» судом установлен правильно, мотивы принятого решения в приговоре приведены и сомнений не вызывают.

При назначении осужденному наказания суд учел данные о личности виновного, который ранее неоднократно судим, в том числе за совершение преступлений против собственности; смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, оказание помощи престарелой матери, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, которым дана объективная оценка.

Кроме того судом при назначении наказания учтено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Чойского районного суда Республики Алтай от 11 октября 2019 года, суд правильно назначил окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано, оснований не согласиться с ним не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его суровости, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 20 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ресенчук