Решение № 2-2063/2017 2-2063/2017~М-534/2017 М-534/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2063/2017

Дело № 2-2063/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 6 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края, в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО7 – ФИО8,

представителя третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО3 ФИО5 ФИО1, ФИО2 Джафаркули ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО5 ФИО1, ФИО2 Джафаркули ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Истец) и ФИО12 ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты>; процентная ставка - 18,40% годовых; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2 Джафаркули ФИО1. Согласно п. 1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п. 1.4 Договора поручительства). Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика. Согласно п. 3 Заявления Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору. За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика. В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты> Итого - <данные изъяты> Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, п. 1.3, 1.4. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, процентов за несвоевременную уплату кредита и процентов, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора. Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 К.Р.о. умер. Согласно Свидетельствам о праве на наследство по закону, его наследником является ФИО3 ФИО5 ФИО1. На основании изложенного ПАО РОСБАНК, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО3 ФИО5 ФИО1 (наследника ФИО12 ФИО1), ФИО2 Джафаркули ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК: задолженность по кредитному договору №IPSVR9623062 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из них: по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Страховая компания «Согласие».

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО7– ФИО8, в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись в обоснование возражений на то, что ФИО3 ФИО5 ФИО1 был заключен Договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК Согласие» в рамках Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку заемщик был застрахован, страховая компания должна выплатить сумму страхового возмещения в размере непогашенного ко дню смерти заемщика кредита, в связи с чем долг не может быть взыскан с поручителя.

Представитель третьего лица ФИО9 против удовлетворения иска возражал, сославшись в обоснование возражений на то, что истцом не был соблюден претензионный порядок разрешения спора. Истец должен был обратиться в страховую компанию в установленном Правилами страхования порядке, чего сделано не было. Росбанк не лишен возможности обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения, которое страховой компанией будет рассмотрено и, если будет установлен страховой случай, ООО «СК «Согласие» произведет выплату.

Ответчик ФИО1 К.К.о., в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Статьей 155 ГПК РФ установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Данное требование гражданско-процессуального законодательства судом выполнено.

Так, в силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Во исполнение данной нормы процессуального законодательства в адрес сторон, в том числе, ответчику ФИО3, судом неоднократно направлялись заказные письма.

Однако заказные письма, направленные ответчику ФИО3 по месту его регистрации, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока их хранения и неполучения адресатом.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика ФИО3 не поступило сообщений о смене адреса, а от получения судебных извещений, направленных по указанному в иске адресу, являющемуся местом регистрации, ответчик ФИО1 К.К.о. уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО3 о времени и месте слушания дела, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 117, 118 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО3о времени и месте судебного заседания и возможности в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 1, 421 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор считается заключенным посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (статья 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Истец) и ФИО12 ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты>; процентная ставка - 18,40% годовых; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской с Лицевого счета Заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, кредитный договор между истцом и ФИО12 ФИО1 был заключен, поскольку совершение истцом действий, указанных в оферте, считается акцептом. При этом письменная форма договора соблюдена. Данный факт ответчиками не оспаривался.

Согласно п. 3 Заявления о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги» Заемщик ФИО14 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности и личного счета Заемщика с июня ДД.ММ.ГГГГ <адрес> стал допускать нарушение графика гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том чиле: по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>

Данный расчет, который не был оспорен ответчиками, судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о смерти серии 1-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ умер.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ данные обязательства входят в состав наследства. Исполнение возникшего обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право кредиторов по обращению к наследникам, принявшим наследство с требованием об исполнении имущественных обязательств наследодателя, так же предусмотрено законом, п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

При этом положений, освобождающих наследников от обязанности отвечать по долгам наследодателя в случае заключения им при жизни договора страхования возникших обязательств, действующее гражданское законодательство не содержит.

Согласно Свидетельствам о праве на наследство по закону <адрес>5, <адрес>3, <адрес>5, <адрес>4, <адрес>6 наследником Заемщика ФИО5 является ФИО3 ФИО5 ФИО1, который унаследовал: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>72, кадастровой стоимостью <данные изъяты>; нежилое здание Чебуречная, расположенное по адресу: <адрес>, 24-й км <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>; земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>; земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства наследодателя, возникшие из заключенного между ним и Банком кредитного договора, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку в данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника, не прекращаются его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам, ФИО3 ФИО5 ФИО1, принявший в установленный законом срок наследство, соответственно стал должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела факт заключения РустамовымК.Р.о.с Банком кредитного договора на условиях платности, возвратности и срочности, получение заемщиком денежных средств, не оспаривался.

Факт нарушения прав истца как кредитора в связи с невозвратом ему в полном объеме суммы кредита заемщиком достоверно установлен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО12 ФИО1 и ООО «СК Согласие» в рамках Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком внесена плата за подключение к программе страхования по Договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, то обстоятельство, что наследодатель при получении кредита был подключен к Программе страхования жизни и здоровья, не является основанием для отказа в удовлетворении иска Банка к наследнику Заемщика в пределах стоимости принятого им наследства, поскольку действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора не установлено, что в случае страхования заемщиком жизни и здоровья при наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного лица, Банк лишается права претендовать на погашение задолженности за счет стоимости наследственного имущества.

При таких обязательствах, принимая во внимание, что ответчиком ФИО3 доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника Заемщика – ответчика ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, не может суд признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО Росбанк к соответчику ФИО2 по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО17.

Согласно п. 1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п. 1.4 Договора поручительства).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в ГК РФ внесены изменения, действующие с ДД.ММ.ГГГГ.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ.

Из содержания п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) следует, что смерть должника не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

Между тем в рассматриваемой ситуации спорные правоотношения сторон возникли из договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ.

В связи с изложенным, применение пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) к правоотношениям сторон по договору, заключенному до ДД.ММ.ГГГГ, приведет к нарушению прав поручителя ФИО10

Заемщик ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статей 361 и 363 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство.

Согласно статье 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства, до внесения изменений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками, и только в этом случае поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку из условий договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника, в силу приведенных выше положений закона обязательства ФИО2 по договору поручительства прекратились в связи со смертью заемщика ФИО5.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В связи с этим в пользу истца с ответчика ФИО3 ФИО5 ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО3 ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК с ФИО3 ФИО5 ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору №IPSVR9623062 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд города Хабаровска.

Дата изготовления мотивированного решения – 11.09.2017 года.

Председательствующий: судья Губанова А.Ю.