Решение № 2-1343/2020 2-1343/2020~М-1038/2020 М-1038/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1343/2020

Дело № 2-1343/2020

76RS0022-01-2020-001278-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 107 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 20 754,83 руб., с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты денежных средств, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2. представила письменные возражения на иск.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 перечислила через Сбербанк России ФИО2 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб., что подтверждается историей операций по дебетовой карте истца. Договор между сторонами заключен не был. Ответчик в счет исполнения обязательств возвратил истцу сумму 7 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

По смыслу пп.4 ст.1109 ГК РФ, именно ответчик, как приобретатель неосновательного обогащения, несет бремя доказывания того факта, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил денежные средства в целях благотворительности.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Поскольку между истцом и ответчиком возникли разногласия об условиях, на которых они вступили в правоотношения друг с другом, это означает, что они могут доказывать данные факты лишь письменными и другими доказательствами.

Из представленных суду доказательств определить однозначно существенные условия сделки, которые стороны имели в виду при вступлении в спорные правоотношения, невозможно, а иные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, позволяющие их определить, в настоящем деле отсутствуют. Следовательно, договор между сторонами настоящего дела в установленном законом порядке не заключен, то есть все полученное по такой сделке приобретатель обязан возвратить потерпевшему, поскольку для их получения оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, не имелось.

Доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о передаче денег по несуществующему обязательству либо в дар, или в целях благотворительности, в деле не имеется, поскольку истец полагал, что денежные средства будут возвращены ему. Соответственно, ответчик, получивший от истца денежные средства, обязан возвратить ему все полученное по несостоявшейся сделке.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения 100 000 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требования о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 107 000 руб. направлены ответчику по месту регистрации. Указанное требование ответчик не исполнил. Таким образом, ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств истца в сумме 107 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств в судебное заседание не представлено.

Суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 107 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 694,33 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Исходя из указанных положений закона, обязанность доказывания факта, что лицо, требующее возврата денежных средств, знало об отсутствии обязательства, возлагается законом на ответчика.

Доводы ответчика о том, что сумма 100 000 руб. это возврат истцом долга, доказательствами по делу не подтверждены.

Поскольку исковые требования были удовлетворены в части, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлине пропорционально сумме удовлетворенных требований в силу ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд полагает, что истец представил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 694,33 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, возврат госпошлины 2 959,63 руб. В остальном отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Мостовая

м.р.27.07.2020