Решение № 12-1010/2019 12-73/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 12-1010/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 22 января 2020 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием Смирнова Ю.В. – защитника лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к жалобе защитника Смирнова Ю.В., поданные на постановление мирового судьи 26 судебного участка ... и ... ФИО1 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ** года рождения, уроженца ...), зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от ** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение заключается в том, что ФИО2 ** в 07 часов 26 минут, будучи отстраненным от управления транспортным средством - автомобиля «<данные изъяты>, находясь по адресу: ... (кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения), при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния. Управлял автомашиной с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Смирнов Ю.В. в интересах ФИО2 подал жалобу в Ангарский городской суд, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по административному делу. В обоснование своих требований указал следующее.

Сторона защиты не согласна с данным постановлением. Считает, что ФИО2 необоснованно привлекли к административной ответственности, что суд не дал полной и глубокой оценки представленным материалам дела. Со стороны суда не были приняты достаточные меры для устранения сомнений, имеющихся в материалах дела, и не позволяющих бесспорно установить вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО2 не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, не представил. Суд считает возможным применить положения ст.25.1, 25.15 КоАП РФ и рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 - лица, привлеченного к административной ответственности.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы защитник ФИО2 по доверенности Смирнов Ю.В. доводы жалобы в полном объеме поддержал, кроме того, представил дополнения к жалобе, в которых указал следующее.

Сторона защиты не согласна с данным постановлением. Считает, что ФИО2 необоснованно привлекли к административной ответственности. Сотрудник голословно и необоснованно указал основание для отстранения от управления транспортного средства и направление на медицинское освидетельствование. В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством, где в качестве основания для отстранения от управления транспортным средством указано: запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке. Эти основания, но уже в качестве признаков опьянения указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Такое основание для отстранения от управления транспортным средством, а в дальнейшем и признак опьянения, как запах алкоголя изо рта, был полностью и многократно опровергнут материалами дела. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе (а именно этим подтверждается запах алкоголя изо рта) не нашло своего подтверждения ни при освидетельствовании самим сотрудником, ни когда это освидетельствование проводили медики. Кроме того, запах алкоголя изо рта не был зафиксирован медиками и при оформлении акта медицинского освидетельствования. Сотрудник в представленных материалах не раскрывает и не объясняет, в чем проявляется поведение, не соответствующее обстановке, и какой обстановке оно не соответствует. Кроме того, на видео видно, что ФИО2, при оформлении материалов дела сотрудником ДПС был спокоен, выполнял все, что говорил инспектор ДПС, вел себя адекватно, не возмущался, не пререкался с инспектором ДПС. Каких-либо отклонений в поведении ФИО2 на видео не зафиксировано. Сразу согласился пройти освидетельствование, которое ему предложил пройти инспектор. Адекватность ФИО2 и отсутствие в его действиях признаков поведения, не соответствующих обстановке, а также его трезвого состояния, однозначно подтверждается отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором, и результатами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного медиками. Таким образом, запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, указанные как основания отстранения от управления транспортным средством в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, и как признаки опьянения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии конкретизации действий водителя, характеризующих "поведение не соответствующее обстановке", не являются бесспорными, в связи с чем, у сотрудника Государственной инспекции безопасности дорожного движения отсутствовали законные основания для отстранения от управления транспортным средством и направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Судья первой инстанции, которому довод о недопустимости использования, противоречащих материалам дела, утверждений инспектора о наличии запаха алкоголя изо рта и поведении ФИО2, был озвучен, указал, что отсутствие состояния алкогольного опьянения не свидетельствует об отсутствии запаха алкоголя и поведения, несоответствующего обстановке. Тем самым, уже выводы суда стали противоречить материалам дела, что не позволило суду устранить имеющиеся сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. В материалы административного дела были внесены незаконные исправления. В материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где в графе «Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» имеется исправления в виде подчеркивания оснований. В распоряжении стороны защиты имеется копия данного протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в которой отсутствует указание на законные основания для направления на медицинское освидетельствование (они не подчеркнуты, как это сделано в оригинале). Отсутствие указаний на основания для направления на медицинское освидетельствование изначально в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подтверждается приложенным к настоящим материалам видео, где в файле VID20190615061930 на 22 минуте 41 секунде инспектор демонстрирует подлинник протокола о направлении на медицинское освидетельствование, где в графе «Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» отсутствует указание на законные основания для направления на медицинское освидетельствование (они не подчеркнуты). Согласно Постановления Верховного Суда РФ от 23 мая 2016 г. N 5-АД16-24: «Из смысла частей 3, 5, 6, 6.1 статьи 27.12 и части 3, 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пункта 9 Правил, Приказа МВД России от 4 августа 2008г. N 676 следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких процессуальных актов в них делаются соответствующие записи. Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы и акт». Вместе с тем, при оформлении вышеуказанного протокола отсутствуют попытки со стороны инспектора при внесении исправлений, принять меры по соблюдению прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Как указал Верховный Суд РФ в указанном выше постановлении, к таким мерам может быть отнесено взятие подписи названного лица напротив внесенных изменений, либо сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ФИО2 извещался о внесении изменений в материалы административного дела и отсутствуют данные о вручении ему копии с внесенными в них изменениями. Инспектор ДПС не имел законных оснований для внесения изменений либо дополнений, искажающих действительное содержание официального документа. Административным законодательством предусмотрен единственный законный способ внесения изменений и дополнений в материалы административного дела. В случае выявления недостатков протоколов и других материалов, судьей, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, составившему данные материалы, для устранения имеющихся недостатков. Инспектор ДПС незаконно внес изменения в вышеуказанный протокол, тем самым вышел за пределы своих полномочий. В соответствии с положениями ч.2 ст.50 Конституции РФ и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование как составленный с грубыми нарушениями требований статьи 28.2 КоАП РФ, являются недопустимыми доказательствами и ненадлежащим основанием для привлечения деликвента к административной ответственности. Одним из главных признаков обоснованности привлечения лица к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - наличие законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Материалы настоящего дела содержат обоснованные сомнения в законности данного требования, т.к. сделано оно было исходя голословных утверждений о наличии запаха алкоголя изо рта, из необоснованной оценки инспектора поведения ФИО2, которая не только не нашла своего подтверждения в материалах дела, но и полностью этими материалами опровергается. А кроме того, внесенные инспектором исправления в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, окончательно дискредитируют законность требований инспектора о прохождении медицинского освидетельствования.

Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" было вынесено необоснованно и незаконно. Согласно Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (п. 16 Правил освидетельствования и п.6 Правил определения наличия наркотических средств), определение состояния опьянения и проведения химико-токсикологических исследований осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации. Согласно п 4 Приложения № 1 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)": Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови. Согласно п.12 Приложения № 1 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015г. № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", при медицинском освидетельствовании водителей, направленных на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Тот факт, что ФИО2 полностью выполнил всё, что от него потребовал медицинский работник, для проведения медицинского освидетельствования, зафиксировано в Акте медицинского освидетельствования. В нем даже есть указания на то, что у освидетельствованного взята моча в 07 часов 25 минут. Таким образом, врач смог осуществить осмотр и имел объект для инструментальных и лабораторных исследований. Согласно п.19 Приложения № 1 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015г. № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)": Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). Ничего из вышеперечисленных пунктов не совершил ФИО2 на медицинском освидетельствовании. Он не отказывался от проведения медицинского освидетельствования, от осмотра врачом-специалистом, от любого инструментального или лабораторных исследований. Он не фальсифицировал выдох и пробы биологического объекта (мочи). Согласно п.6 Приложения № 3 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)": При наличии у освидетельствуемого острых % заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл. Учитывая данный пункт и тот факт, что ФИО2 в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования сдал такой объект исследования как моча, то необходимость сдачи крови для исследования у него отсутствовала. Таким образом, указанная в акте медицинского освидетельствования фраза «отказался сдавать анализы для исследования» не может служить основанием для такого медицинского заключения, как "от медицинского освидетельствования отказался", и по объективным причинам (никакого отказа не было, это зафиксировано в самом акте), так и по юридическим. Такого основания для дачи вышеуказанного заключения, в соответствующем приказе Минздрава, не существует. Суд попытался нивелировать невыполнение медицинским работником своих обязанностей по проведению медицинского освидетельствования его же показаниями о том, что после сдачи всех анализов ФИО2 «изъявил свое волеизъявление об отказе от для исследования биологического объекта на предмет наличия наркотических веществ». Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются конкретные действия по выполнению или невыполнению требования о прохождении освидетельствования, а не просьбы к должностному лицу выполнять или не выполнять свои обязанности. Таким образом, данные действия испытуемого не могут быть расценены медиком как отказ от прохождения медицинского освидетельствования и выступать основанием для дачи такого заключения как «от медицинского освидетельствования испытуемый отказался». При таких обстоятельствах, следует, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не доказана, а потому в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив доводы стороны защиты по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы и дополнительной жалобы, отмены обжалуемого постановления мирового судьи от ** по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При принятии решения суд исходит из того, что в целях обеспечения принятия объективного решения по делу об административном правонарушении процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, толкуется в пользу этого лица.

Однако, указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 должностным лицом ГИБДД, мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ** не выполнены.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

Положения ст.28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV КоАП РФ) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу ч.2 ст.26.2 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, либо, применение видеозаписи в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1 и 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, была установлена мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении № от **; протокола об отстранении от управления транспортным средством № от **; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от **; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от **; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от **; представленной в материалах дела видеозаписи; показаний свидетеля - врача кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения Д..

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 названной статьи КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Положения ст.28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV КоАП РФ) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу ч.2 ст.26.2 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

По данному делу вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Как уже ранее указывалось судом, в тексте обжалуемого постановления от ** мировой судья указал, что факт совершения ФИО2 правонарушения подтверждается, в том числе, сведениями, содержащимися в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ** и протоколе об административном правонарушении № от **.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи в указанной части.

Как уже ранее указывалось судом, стороной защиты суду апелляционной инстанции были представлены дополнения к жалобе, согласно которым, в материалы административного дела были внесены незаконные исправления. В материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где в графе «Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» имеется исправления в виде подчеркивания оснований. В распоряжении стороны защиты имеется копия данного протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в которой отсутствует указание на законные основания для направления на медицинское освидетельствование (они не подчеркнуты, как это сделано в оригинале). Отсутствие указаний на основания для направления на медицинское освидетельствование изначально в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подтверждается приложенным к настоящим материалам видео, где в файле № на 22 минуте 41 секунде инспектор демонстрирует подлинник протокола о направлении на медицинское освидетельствование, где в графе «Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» отсутствует указание на законные основания для направления на медицинское освидетельствование (они не подчеркнуты). Вместе с тем, при оформлении вышеуказанного протокола отсутствуют попытки со стороны инспектора при внесении исправлений, принять меры по соблюдению прав лица, привлекаемого к административной ответственности. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ФИО2 извещался о внесении изменений в материалы административного дела и отсутствуют данные о вручении ему копии с внесенными в них изменениями. Инспектор ДПС не имел законных оснований для внесения изменений либо дополнений, искажающих действительное содержание официального документа. Инспектор ДПС незаконно внес изменения в вышеуказанный протокол, тем самым вышел за пределы своих полномочий.

Доводы защитника ФИО2 о том, что протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не может быть признан допустимым доказательством по делу по причине того, что в него были внесены изменения, о которых ФИО2 не был извещён, чем было нарушено его право на защиту, суд считает обоснованными.

Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475. По указанному постановлению, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно части 3 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно форме протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должностное лицо Госавтоинспекции, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении в отношении лица, управляющего транспортным средством, обязано подчеркнуть нужное основание для направления на медицинское освидетельствование; при этом лицо, направляемое на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должно выразить свое волеизъявление относительно согласия либо несогласия пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из представленного материала, ** для фиксации совершения в отношении ФИО2 процессуальных действий и оформления документов по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, велась видеозапись, соответственно, на данной записи должны быть отражены в хронологическом порядке, от начала и до конца, все действия, совершаемые должностным лицом ГИБДД и другими участниками производства по делу об административном правонарушении, в том числе, процедура отстранения от управления транспортным средством, процедура и порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вплоть до окончания оформления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и вручения копий вышеуказанных процессуальных документов.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. При этом, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных суду апелляционной инстанции материалов административного дела, ** в 07 час. 30 мин. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> Л. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому, ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, ** в 07 час. 26 мин. в ..., совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признаки: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.6).

Этим же должностным лицом в отношении ФИО2 были составлены протокол об отстранении его управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол о задержании транспортного средства.

Толкование положений частей 3, 5 статьи 27.12.1 и частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, равно как и в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы.

При этом, как совершенно обоснованно отмечено стороной защиты, в нарушение требований ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, в копии протокола № о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **, представленной суду апелляционной инстанции стороной защиты, отсутствуют внесенные путем подчеркивания в оригинал данного процессуального документа исправления в части указания оснований направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 был ознакомлен с внесёнными в протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении изменениями.

При этом, тот факт, что указанные основания изначально не были подчеркнуты должностным лицом ГИБДД, составившим указанный протокол, объективно подтверждается представленной в материалах дела видеозаписью, просмотренной в судебном заседании при рассмотрении жалобы, на которой четко видно, что инспектор ДПС на 22 мин. 41 сек. видеозаписи демонстрирует на видеокамеру оригинал протокола № о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **, в котором не подчеркнуты основания для направления его на медицине освидетельствование на состояние опьянения (видеофайл №).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были внесены при составлении указанных процессуальных актов в присутствии ФИО2 Отсутствуют и сведения об извещении ФИО2 о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в названный протокол.

Таким образом, оснований полагать о том, что изменения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальный акт.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют также сведения о направлении указанного процессуального документа в исправленном виде лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность обжалуемого постановления, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Между тем исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Виновность лица в совершении административного правонарушения устанавливается только допустимыми по делу доказательствами. Свойство допустимости приобретается лишь в случае строгого соблюдения всех процессуальных норм, регламентирующих сбор и фиксацию доказательственной информации. Если применительно к полноте, достаточности или недостаточности собранного материала возможность его использования в доказывании не отрицается, то применительно к допустимости речь идет о праве называть доказательство доказательством. Допустимость определяется пригодностью полученных материалов к использованию и означает их юридическую силу.

Допустимость обеспечивается целым рядом факторов: формой, в которую облечены сведения (протокольную, форму объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, показаний специальных технических средств, вещественных доказательств); полномочиями лица, фиксирующего доказательственную информацию; установленным порядком оформления получаемой информации (разъяснение процессуальных прав, обязанностей и ответственности, указание всех необходимых данных в процессуальных документах и т.д.).

Неполнота административного материала может стать основанием к прекращению производства по делу в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. Такого рода решение принимается при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Для прекращения производства достаточно установить, что собранных по делу сведений не хватает, чтобы доказать состав административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование по делу об административном правонарушении доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При этом, в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, какие недостатки протокола следует считать существенными или несущественными. К существенным недостаткам относится отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а также отсутствие иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела.

В связи с изложенным, наличие в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков, выявленных на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания, влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, что является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, протокол № о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.06.2019, акт медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № и бумажный носитель к нему от ** и, соответственно, протокол №) об административном правонарушении от ** в отношении ФИО2 от **, как составленные с грубыми нарушениями требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются недопустимыми доказательствами и ненадлежащим основанием административной ответственности, что влечет отмену постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от **, вынесенного на основании указанных протоколов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... о назначении ФИО2 административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подлежит отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч.3 ст.26.2, 29.7, 26.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ), что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, толкуется в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу правонарушителя, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от ** о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания.

В силу ст.24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не подлежат судебной оценке, поскольку не влекут другого решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от ** о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалобу и дополнения к жалобе защитника Смирнова Ю.В., поданные в интересах ФИО2, удовлетворить в полном объеме.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Пермяков Е.В.

Копия верна: судья Е.В. Пермяков

_______________