Решение № 12-38/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 12-38/2023

дело № 12-38/2023


РЕШЕНИЕ

г. Ленск 11 июля 2023 года

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Ильина В.Т.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника привлекаемого лица по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Республики Саха (Якутия) от 09.06.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, мотивировав тем, что судьей не дана надлежащая оценка доказательствам, в частности тому, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением, так как не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, акт медицинского освидетельствования №171 от 21.05.2023 не подписано медицинским работником Т., в связи с чем является недействительным, не может являться допустимым доказательством и подлежит исключению.

В судебном заседании представитель ФИО2 и ФИО1 жалобу поддержали, представитель пояснил, что в Акте медицинского освидетельствования отсутствует подпись врача.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участвующих в судебных заседаниях, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела видно и установлено в суде, что 21 мая 2023 года в 03 часов 45 минут сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району М. на улице Победы в районе дома № 29 г. Ленска было оставлено транспортное средство «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] под управлением ФИО1 В связи наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, последней было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на посту ГИБДД, от которой она отказалась. После этого, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, с чем был согласна ФИО1

Согласно акту медицинского освидетельствования №171 от 21.05.2023 ФИО1 отказалась от освидетельствования.

Согласно п. 19 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее Порядок) медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, также в случаях: отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом 14 ПА 356680 от 21.05.2023 об административном правонарушении, протоколом серии 14 ПО № 150572 от 21.05.2023 об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 14 ПН №069297 от 21.05.2023 о направлении на медицинское освидетельствование, Актом №171 медицинского освидетельствования от 21.05.2023, записью видеорегистратора. Изложенное суд признает, как допустимые доказательства, поскольку составлены без существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля врач Т., проводивший освидетельствование, который пояснил, что в ходе прохождения медицинского освидетельствования, ФИО1 не смогла продуть в прибор несколько раз, многократный прерванный выдох расценивается как симуляция, при этом признал, что акт медицинского освидетельствования №171 от 21.05.2023 составлен им собственноручно, но пропустил подпись, чеки подтверждающие результаты исследования подписал. ФИО1 был разъяснен порядок проведения медицинского освидетельствования.

В постановлении судьи дана надлежащая оценка показаниям указанного свидетеля.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения представителя ФИО2 о нарушениях при заполнении Акта медицинского освидетельствования, в частности отсутствии подписи врача не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что основания для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 №171 от 21.05.2023 и, как следствие, составленного на его основании протокола об административном правонарушении от 21.05.2023, недопустимыми доказательствами ввиду отсутствия в указанном акте подписи врача на момент составления протокола, не имеются. Факт отсутствия в акте только подписи врача, проводившего освидетельствование, при наличии в нем других сведений (печать медицинского учреждения, фамилия и инициалы врача), объективно подтверждающихся другими доказательствами по делу (показаниями свидетеля, видеозаписями, чеками подтверждающие результаты исследования), не влияет на содержание хода освидетельствования и не искажает его результаты, указанные в акте, не влечет признание такого акта недействительным при отсутствии в нем неустранимых противоречий относительно обстоятельств проведения освидетельствования.

Таким образом, при рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получили правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней и оглашенных в суде доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п В.Т. Ильина

Копия верна.

Судья В.Т. Ильина