Решение № 12-3279/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 12-3279/2025

УИД: 16RS0051-01-2025-020630-46

Дело №12-3279/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

22 декабря 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 18<номер изъят> по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, зарегистрированного в <адрес изъят>, ранее привлекался к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что <дата изъята> в 14 час. 15 мин., по адресу: <адрес изъят>, управляя транспортным средством «Ситроен» с государственным регистрационным знаком <***> регион, нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), при повороте направо не уступил дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, вынудив их замедлить скорость (остановиться), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам, пользующимся преимуществом в движении.

ФИО1 в обоснование жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен по следующим основаниям. Заявитель указывает, что дело об административном нарушении рассмотрено без его присутствия, просьба об ознакомлении с материалами дела была отклонена, видео-фото фиксация не предоставлена. В пункте 13.1 ПДД РФ указано, что не уступил пешеходам или велосипедистам, в данном случае, пешеход начал заезжать на пешеходный переход на электромотоцикле, не спешившись и нарушив пункт 24.8 ПДД РФ, не был привлечен к административной ответственности. Заявитель указывает, что мотоциклист ехал на большой скорости, что не позволило ему вовремя среагировать на дорожную ситуацию и выполнить экстренное торможение. В свою очередь, экстренное торможение могло спровоцировать ДТП в связи с погодными условиями. В данном случае считает, что человек, управлявший электромотоциклом, является полноценным участником дорожного движения и должен соблюдать ПДД РФ. При рассмотрении дела, не было выяснено и установлено, управляется ли электромотоцикл законно и имеется ли право управления у человека. Материалы дела, с которыми, как указывает заявитель, он не был ознакомлен, вызывают сомнения в совершении вменяемого ему административного правонарушения, так как невозможно достоверно установить, что пешеход замедлил скорость или изменил траекторию своего движения, так как человек был на электромотоцикле и ехал на большой скорости в сторону пешеходного перехода, не удостоверившись в безопасности и спешившись. Заявитель просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, которым установлено, что заявитель <дата изъята> в 14 час. 15 мин., по адресу: <адрес изъят>, управляя транспортным средством «Ситроен» с государственным регистрационным знаком <***> регион, нарушил пункт 13.1 ПДД РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, вынудив их замедлить скорость (остановиться). Действия ФИО1 инспектором ДПС квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ. В данном постановлении ФИО1 расписался в том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание им не оспаривается, копия постановления заявителем получена <дата изъята>.

Кроме того, судом было исследовано: справка о совершенных административных правонарушениях ФИО1 в области дорожного движения, из которой видно, что он ранее привлекался к административной ответственности.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Деяние ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе ФИО1 не содержится.

Доводы жалобы о нарушении велосипедистом Правил дорожного движения, не относятся к предмету оценки в рамках конкретного производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, заявитель осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде административного штрафа, однако отнесся к этому безразлично.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену вынесенного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов