Апелляционное постановление № 22-5406/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 4/15-6/2025

Судья – Попов М.В. Дело № 22-5406/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 09 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судья Храбан С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Власовой Е.Ю.,

адвоката (в интересах Н.С.Н.) ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Белокопытова А.К., в интересах осужденного Н.С.Н., на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2025 года, которым Н.С.Н. изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима на оставшейся не отбытый срок.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2025 года представление начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по КК об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Н.С.Н. удовлетворено. Н.С.Н. изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима на оставшейся не отбытый срок 04 месяца 16 дней.

В апелляционной жалобе адвоката Белокопытова А.К., в интересах осужденного Н.С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его не обоснованным. В доводах своей жалобы указывает, что судом не обеспечен индивидуальный подход. Считает, что при вынесении постановления судом нарушены требования уголовно-процессуального законодательства. Просит отказать в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима (п. "б" ч. 4). Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом (ч. 5).

В соответствии со ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин (ч. 1).

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй статьи 116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 УИК РФ.

Статья 115 УИК РФ предусматривает, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. "в").

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4 ст. 116 УИК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено признание злостным нарушителем осужденного, который отказался от работы либо прекратил работу без уважительной причины.

Процедура признания осужденного злостным нарушителем предусматривает наложение взыскания, в том числе, в виде водворения в штрафной изолятор, при этом данное взыскание не исключает изменение для нарушителя вида исправительного учреждения.

Представленными материалами факт нарушения установленного порядка отбывания наказания Н.С.Н. установлен, при этом, суд первой инстанции проверил соблюдение порядка наложения взыскания и признания осужденного Н.С.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, принял во внимание иные данные, характеризующие поведение осужденного за время отбывания наказания, его состояние здоровья, с учетом установленных обстоятельств, сделал обоснованный вывод об удовлетворении представления начальника исправительного учреждения.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Также установлено, что у Н.С.Н. заболеваний, входящих в Перечень препятствующих отбыванию наказания заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 54, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления судом первой инстанции не допущено, предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2025 года о замене осужденному Н.С.Н. вида исправительного учреждения - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья С.В. Храбан