Решение № 12-333/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 12-333/2017

РЕШЕНИЕ 12-333/17

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 июля 2017 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Данилова И.Н., при секретаре Сибилевой М.А., рассмотрев жалобу представителя Департамента транспорта Администрации городского округа Самара А, действующей на основании доверенности, на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДЦ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Департамент транспорта Администрации городского округа Самара признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП области ДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Департамент транспорта Администрации городского округа Самара признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи, с чем подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП области ДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Департамента транспорта Администрации городского округа Самара, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ оставлено без изменения.

Представитель Департамента транспорта Администрации городского округа Самара обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит производство по делу прекратить, пояснив, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством ЛИАЗ 529370 г/н № управлял работник МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс», считает доказанным факт нахождения транспортного средства во временном пользовании другого лица и полагает, что решения должностных лиц противоречат позиции Верховного Суда РФ, просит их отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв в письменном виде.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Интегра КДД» было зафиксировано, что водителем транспортного средства ЛИАЗ 529370, г/н №, собственником которого является МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс», на перекрестке по адресу: <адрес>, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, допущен проезд на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, представитель Департамента транспорта Администрации городского округа Самара обжаловал его, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством ЛИАЗ 529370 г/н №, исполняя свои трудовые обязанности, управлял водитель ААА, состоящий с МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» в трудовых отношениях.

Начальник ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по <адрес> рассмотрев жалобу Департамента транспорта Администрации городского округа Самара на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП области ДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Департамента транспорта Администрации городского округа Самара, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАПРФ не нашел оснований для ее удовлетворения.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории,предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административныхправонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническимисредствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- икиносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотренияжалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное всоответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в нейданные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или впользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцевтранспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства,показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы представителем Департамента транспорта Администрации городского округа Самара представлены: копия муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ (договор лизинга); акт о приемке имущества в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ; копия трудового договора, № от ДД.ММ.ГГГГ между МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» и ААА; копия приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ААА на работу в качестве водителя; копия должностной инструкции водителя № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ААА ознакомлен; копия объяснений ААА от ДД.ММ.ГГГГ; копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автобуса ЛИАЗ г/н № ААА с 07-00 час до 22-00 час 02.905.2017 года работал на линии регулярного городского пассажирского автобусного маршрута №.

Материалы дела подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ЛИАЗ 529370 г/н № находилось в эксплуатации водителя МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» ААА, допустившего административное правонарушение, что засвидетельствовано подписями водителя ААА о принятии транспортного средства у должностных лиц МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» и сдачи его по возвращению в гараж, а также подписями диспетчера и механика МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс».

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства ЛИАЗ 529370 г/н № на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Департамента транспорта Администрации городского округа Самара от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Учитывая, что Департаментом транспорта Администрации городского округа Самара представлены вышеуказанные доказательства, безусловно свидетельствующие, что ДД.ММ.ГГГГ с 07-00 часов до 22-00 часов транспортное средство ЛИАЗ 529370 г/н № находилось в пользовании водителя МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» ААА, в действиях Департамента транспорта Администрации городского округа Самара отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Департамента транспорта Администрации городского округа Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Департамента транспорта Администрации городского округа Самара состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу представителя Департамента транспорта Администрации городского округа Самара А удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Департамента транспорта Администрации городского округа Самара, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения.

Судья И.Н. Данилова