Решение № 2-133/2025 2-797/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-133/2025

УИД 05RS0032-01-2024- 000015-26

Дело №2-133/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года с. Леваши

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания Алиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-133/2025 по иску ректора ФГБОУ ВО Казанский ГМУ ФИО1 А.С. к ФИО2 о взыскании штрафа за неисполнении договора о целевом обучении,

у с т а н о в и л :

Ректор ФГБОУ ВО Казанский ГМУ ФИО1 А.С. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа за неисполнении договора о целевом обучении, указывая на то, что между ФИО2 и Министерством здравоохранения РТ был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № орд-13 2/21 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с которым ФИО2 обязался освоить образовательную программу высшего образования - программу ординатуры по специальности« Стоматология детская» и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией, а Министерство здравоохранения РТ обязалось предоставить ФИО2 меры поддержки и обеспечить его трудоустройство. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зачислен в ФИО3 ФИО1 на целевое обучение по образовательной программе высшего образования - программе ординатуры по специальности «Стоматология детская» за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен из ФГБОУ ВО Казанский ГМУ ФИО1 в связи с успешным завершением обучения.

В соответствии с разделом III и пп. «г» п. 1 раздела V Договора ответчик был обязан проработать в ГАУЗ «Заинская ЦРБ» в течение 3 лет после завершения обучения. Однако обязательство по осуществлению трудовой деятельности ответчик не исполнил, что следует из письма Министерства здравоохранения РТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок организации и осуществления целевого обучения на момент зачисления ответчика был регламентирован постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (далее - Постановление).

Согласно п. 30 Постановления, если гражданин освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, договор о целевом обучении расторгается, а гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

На основании п. 57 Постановления истец направил ответчику требование к выплате штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 59 Постановления гражданину предоставляется 12 месяцев для уплаты штрафа в добровольном порядке. Однако до настоящего времени ответчик не оплатил штраф.

В соответствии с п. 62 Постановления в случае невыплаты штрафа гражданином в установленный срок получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

Ректор ФГБОУ ВО Казанский ГМУ ФИО1 А.С просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение договора о целевом обучении в размере 411 936,98 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ФГБОУ ВО Казанский ГМУ ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО4. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, просит дело рассмотреть в его отсутствие, представил возражение, в котором иск не признал, просил применить срок исковой давности, указывая, что свидетельство об аккредитации специалиста получено ДД.ММ.ГГГГ, за восстановлением нарушенного права истец вправе был обратиться в годичный срок.

Представители третьих лиц-Министерства здравоохранения РТ и ГАУЗ «Заинская ЦРБ» в судебное заседание не явились, руководства третьих лиц были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению.

Так, как согласно договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № орд- 132/2021 между Министерством здравоохранения Республики Татарстан и ответчиком ФИО2 был заключен договор о целевом обучении, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство освоить образовательную программу по специальности "Стоматология детская" по очной форме обучения, заключить трудовой договор о трудовой деятельности в срок не более 1 месяца после завершения обучения ( даты отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность), а Министерство здравоохранения Республики Татарстан обязалось представить стипендию в размере 5 000 рублей в месяц, обеспечить трудоустройство ответчика в соответствии с квалификацией. Гражданин, в случае неисполнения обязательства, установленного договором, обязан выплатить образовательной организации штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина.

Из выписки из приказа ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 отчислен с ДД.ММ.ГГГГ с присвоением специальности «Врач стоматолог детский» и выдан диплом об окончании ординатуры государственного образца.

Из требования к выплате штрафа ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, ответчику ФИО2 была направлена претензия с требованием о выплате штрафа не позднее 12 месяцев со дня получения требования.

Из расчета размера штрафа за нарушение условий договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ №орд-132/21 усматривается, что затраты за период оказания образовательной услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляеть: 201 166,58+210 770,40 =411 936, 98 руб.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Вступившая в силу с ДД.ММ.ГГГГ новая редакция статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 337-ФЗ) направлена на повышение эффективности правового регулирования отношений в сфере подготовки кадров для удовлетворения потребностей работодателей с учетом рыночных реалий и затруднений, возникавших при реализации договора о целевом обучении. Критерием отнесения договора о целевом обучении к той или иной отрасли права выступает сущность правоотношений, их цель и содержание.

Цель указанного договора заключается в удовлетворении потребностей работодателя в кадрах с определенным уровнем образования (квалификацией), с одной стороны, и в удовлетворении потребностей гражданина в гарантированном трудоустройстве к конкретному работодателю в соответствии с полученной квалификацией - с другой.

Содержание договора составляют взаимные права и обязанности будущего работодателя и будущего работника, связанные с обучением в образовательной организации по определенной образовательной программе, а также последующим трудоустройством и отработкой.

При этом образовательная организация, в которой проводится обучение, обязана учитывать предложения заказчика при организации практики, что в очередной раз подчеркивает целевой характер обучения в интересе конкретного работодателя.

Указанные цель и содержание совпадают с целями и содержанием отношений по трудоустройству у данного работодателя, входящими в предмет трудового права (статья 1 Трудового кодекса РФ), а также имеют общие признаки с договором в сфере труда - ученическим договором (статья 198 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, несмотря на то, что договор о целевом обучен: регулируется положениями Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а ученический договор - положениями Трудового кодекса РФ, цель и сущность этих договоров совпадают; работодатель заключает договоры о целевом обучении с лицами, ищущими работу, работниками в соответствии с законодательством об образовании.

Из определенных договором о целевом обучении от 08.08.2021г. условий судом установлено, что он заключен с целью дальнейшего трудоустройства ФИО2 в учреждение здравоохранения по окончании его обучения. Такой договор, по смыслу части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации, является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 71.1. Федерального Закона "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора о целевом обучении) в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего в момент заключения с ФИО2 договора о целевом обучении - ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Положение), в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Согласно пункту 54 Положения о целевом обучении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1681, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Если договор о целевом обучении расторгнут, и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности (пункт 56 Положения).

В случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств (пункт 57 Положения).

Заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа, (пункт 59 Порядка).

Перечень оснований для освобождения от уплаты штрафа предусмотрен пунктом 61 Порядка.

Пунктом 62 Порядка предусмотрено, что в случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

Законодателем предусмотрено, что гражданину на добровольное исполнение требования образовательной организации об уплате штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 71.1 Федерального закона об образовании, предоставляется 12 месяцев с момента получения гражданином соответствующего требования, и лишь при неисполнении указанного требования образовательная организация может осуществить взыскание штрафа в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, требование об уплате штрафа направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, сведений о получении ответчиком указанного требования суду не представлено, следовательно, ответчику должно быть предоставлено не менее 12 месяцев с момента получения требования об уплате штрафа, который наступит не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При таких данных, образовательная организация в соответствии с условиями пункта 62 Порядка вправе потребовать взыскания штрафа в судебном порядке не ранее ДД.ММ.ГГГГ, оснований для обращения с иском в суд ранее указанного срока у истца не имелось.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока на обращение в суд являются необоснованными.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

С учетом приведённых правовых норм и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суду следует при определении размера штрафа установить обстоятельства, свидетельствующие о соразмерности либо несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поставить на обсуждение сторон вопрос о необходимости исследовать материальное положение ответчика, предложить представить соответствующие доказательства, выяснить наличие либо отсутствие у ответчика иных финансовых обязательств.

При применении к правоотношениям сторон положений главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации данный вопрос также является значимым, поскольку статья 250 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность снижения размера взыскиваемых сумм с учетом материального положения работника.

Судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству предлагалось ответчику представить сведения о своем материальном и семейном положении, в том числе доказательств наличия либо отсутствия у него финансовых обязательств, а также о доходах его семьи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательства своего имущественного положения не представлены.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, связанные с личностью ответчика, его материальное и семейное положение, степень и форму его вины, а также обстоятельства, при которых им причинен ущерб истцу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

В силу ст. 393 ТК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход Левашинского муниципального бюджета Республики Дагестан государственную пошлину в размере 12798 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Искового заявления ректора ФГБОУ ВО Казанский ГМУ ФИО1 А.С. к ФИО2 о взыскании штрафа за неисполнении договора о целевом обучении, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>( паспорт серии 82 19 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения::050-029) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный медицинский университет» Миндрава ФИО1 штраф за несполнение договора о целевом обучении в размере 411 936 ( четыреста одиннадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>( паспорт серии 82 19 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения::050-029) в доход Левашинского муниципального бюджета Республики Дагестан государственную пошлину в размере 12798 рублей.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2025 года.

Мотивированное решение составлено 11.11.2025 года.

Председательствующий А.М.Ибрагимов.