Приговор № 1-374/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-374/2017

Дело № 1-374/2017

Санкт-Петербург 22 ноября 2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тропановой М.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кожененко С.Е., /ордер Н 077808 от 04.07.2017, удостоверение № 1146/,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Матвеевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 13 суда уголовное дело № 1-374/2017 по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 19.08.2014 Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ, к лишению свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока 12.03.2015, под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (ФИО2) 15.06.2017 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 10 минут, умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь у дома 5 по Державинскому переулку в Адмиралтейском районе г. Санкт - Петербурга, неустановленным предметом разбил стекло левой передней двери автомобиля марки «Мазда - 3» государственный регистрационный знак №, припаркованного по вышеуказанному адресу и принадлежащего потерпевшему ФИО, после чего из салона указанного автомобиля, тайно похитил принадлежащий потерпевшему ФИО, плеер марки «Эппэл Айпод тач 4 32 Гб» (Apple iPod touch 4 32 Gb) в корпусе черного цвета стоимостью 7000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 свою вину в указанном преступлении признал в полном объеме указанного выше обвинения.

Его ходатайство, поддержанное защитником, о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено и удовлетворено судом с соблюдением требований ст. 314- 315 УПК РФ, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд считает достоверно установленной вину подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и не оспаривается подсудимым.

При назначении ФИО2 наказания за указанное выше преступление, судом принимаются во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории умышленного средней тяжести.

К отягчающим наказание подсудимого обстоятельствам судом /по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 18 УК РФ /отнесен рецидив преступлений, с учетом не погашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19.08.2014.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесено: раскаяние ФИО2 в содеянном, о чем свидетельствуют: данная им явка с повинной, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, наличие хронического заболевания.

Потерпевший на строгом наказании подсудимого не настаивает, гражданский иск к подсудимому не заявляет, поскольку не имеет к нему материальных требований.

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, официально трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем, подсудимый судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, состоит на учете в УУП 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. СПБ, как лицо, формально попадающее под административный надзор.

Оценивая всю совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО2 может быть назначено наказание, с учетом положений ст.ст. 62 ч. 5 УК РФ, ч. 2 ст. 68, ч. 7 ст. 316 УПК РФ исключительно в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить целей назначения наказания, при этом с учетом данных о личности подсудимого, данное наказание ему может быть назначено условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с предоставлением шанса на исправление ФИО2, с назначением подсудимому испытательного срока, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил ст.ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3 УК РФ, в том числе ст. 62 ч. 1 УК РФ - в виду наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, судом не усматривается.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает мнение сторон, требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года считать условным с испытательным сроком 4 /четыре/ года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и контроль за его поведением, и проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

CD-R диск марки «VS» с записанной информацией от 15.06.2017, хранить при уголовном деле № 11701400001701005 (т. 1 л.Д: 92);

жилетка фирмы «TommyHilfmger» оранжевого цвета, оставить по принадлежности ФИО2, освободив от дальнейшего хранения (т. 1

Л.Д. 52);

плеер марки «Apple Ipod Touch 4 32Gb» в корпусе черного цвета, оставить по принадлежности ФИО, освободив от дальнейшего хранения (т. 1 Л.Д. 133);

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящемся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: