Решение № 2-5068/2017 2-5068/2017~М-977/2017 М-977/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-5068/2017

Дело № 2-5068/17 14 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.

при секретаре Лебедевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора займа незаключенным

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании договора займа незаключенным. В обоснование заявления истец указывает, что ФИО2 06.08.2016 года обратилась к истцу с требованием об уплате долга в размере 1 960 000 рублей по договору займа от 20.08.2015 года, подтвержденного копией расписки, приложенной к требованию. В исковом заявление истец поясняет, что никогда никакой сделки с ответчиком не заключал, и обосновывая свои требования положениями ст.807,808,812 ГК РФ, просит суд признать договор займа от 20.08.2015 года ( который ссылается ФИО2 в обоснование требований о взыскании денежных средств по договору займа ) недействительным, взыскать с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в размере 35 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, полагая требования обоснованными по праву.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещался надлежащим образом, в суд направил ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни, однако доказательств уважительности причин неявки не представил. Ранее в судебное заседание 11.07.2017 года ответчица также не явилась со ссылкой на болезнь, однако доказательств уважительности причин неявки суду также не предоставила.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая причины неявки его неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

При этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на оснований своих доводов и возражений.

В силу обязательства, как предусмотрено ст.307 Гражданского кодекса РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

По договору займа как предусмотрено ст.807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как следует из материалов дела, при неоднократных требованиях суда представить оригинал расписки от 20.08.2015 года ответчик не реагировал, оригинал расписки суду не представил.

Решением Калининского районного суда СПб от 14.0.2017 года, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 20.08.2015 года, расходов по оплате государственной пошлины – оставлены без удовлетворения.

Из текста решения следует, что подлинная расписка( в подтверждение договора займа ) в рамках рассмотрения требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа так же не была представлена суду.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Ответчице ФИО2 судом было предложено представить подлинник расписки, однако о предоставления указанного доказательства ответчица уклонилась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор займа от 20.08.2015 года на сумму 1 900 00 рублей не был заключен, т.к. между сторонами по договору займа не согласованы существенные условия договора.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг на представителя в размере 50 000 рублей. По мнению суда, в соответствии со ст. 15,94,98 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя суд находит необходимыми, относит их к судебным, поэтому считает, что с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу заявителя в счет оплаты расходов на оплату услуг представителя 35 000 рублей.

Доказательств обратного изложенному сторонами суду не представлено, а судом не добыто.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании договора займа, оформленного распиской от 20.08.2015 года, незаключенным - удовлетворить.

Признать договор займа от 20.08.2015 года на сумму 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей незаключенным

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оказанию юридических услуг в размере 35 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 35 300 (тридцать пять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2017 г