Решение № 2-2150/2023 2-2150/2023~М-1350/2023 М-1350/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-2150/2023

Дело №2-2150/2023

УИД 24RS0002-01-2023-001700-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Рублевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Алекса В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось с иском к Алекса В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28 января 2014 года между ПАО Банк «Траст» и Алекса В.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 295536,59 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, а ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 7 октября 2019 года между ПАО Банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от 01 апреля 2022 года уступило право требования истцу. В добровольном порядке ответчик задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 29 января 2014 года по 7 октября 2019 года в размере 19,8 % от общей суммы основного долга 272753,03 руб. - в размере 54 128,76 руб. и 19,8 % от общей задолженности по процентам 231 143,62 руб. - в размере 45 871,24 руб., в общей сумме 100 000 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 3200 рублей (л.д.5-6).

Определением суда от 15 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО НБ «Траст» (л.д.68).

Представитель истца - ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.69,71), просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.5,7).

Ответчик Алекса В.Н., и его представитель ФИО1, действующая на основании письменного ходатайства (л.д.66), извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.69,72), в судебное заседание не явились. В поступившем письменном возражении от Алекса В.Н., он просил в удовлетворении заявленных требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности (л.д.67).

Представитель третьего лица - ПАО НБ «Траст», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией (л.д.69,72).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 28 января 2014 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и заемщиком Алекса В.Н. путем подачи заявления на получение кредита на неотложные нужды и его последующего акцепта Банком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 295 536,59 руб. сроком на 60 месяцев под 31,1% годовых, в соответствии с п.п. 1.6 -1.10 которого заемщик обязался выплачивать ежемесячные платежи в размере 9780,00 руб., в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей (л.д.11-19).

Согласно представленному расчету задолженности ответчиком погашение кредита производилось несвоевременно и не в полном объеме (л.д.25-26).

Из материалов дела также следует, что 07 октября 2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки права требования №6-03-УПТ, согласно которому к ООО «АРС ФИНАНС» перешло право требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками /залогодателями/, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре.

В реестре уступаемых прав под № значится кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Алекса В.Н., с объемом уступленных прав 516 698,32 руб., состоящего из суммы просроченного основного долга в размере 272 753,03 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 231 143,62 руб. (л.д.27-32).

Впоследствии ООО «АРС ФИНАНС» по договору цессии №0204/2022 от 01 апреля 2022 года уступило право требования ООО «СФО Титан» по кредитному договору, заключенному с ФИО2, в том же объеме (л.д.34.39-41).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В заявлении на получение потребительского кредита заемщик дал согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе некредитной и небанковской организации (л.д.17 оборот).

Оценивая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ определен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании заявления ООО «АРС ФИНАНС» мировым судьей судебного участка № 2 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ по делу № от 8 сентября 2020 года о взыскании с Алексы В.Н. задолженности по кредитному договору № от 28 января 2014 года, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 в размере 100 000 руб., судебных расходов в сумме 1600 руб., который определением от 14 ноября 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 50-54).

Согласно информации ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, на основании судебного приказа № 2-№ 08 сентября 2020 года о взыскании с Алексы В.Н. задолженности по кредитному договору в сумме 101600 рублей, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 28 ноября 2022 года исполнительное производство было прекращено. С ответчика в пользу взыскателя взыскано 19156,74 рублей (л.д.56-58,60-65).

Ответчиком Алекса В.Н. было заявлено ходатайство о применении исковой давности (л.д.67).

Согласно исковому заявлению в рамках настоящего спора истцом заявлена к взысканию задолженность по договору займа за период с 29 января 2014 года по 07 октября 2019 года в размере 19,8 % от общей суммы основного долга 272753,03 руб. - в размере 54 128,76 руб. и 19,8 % от общей задолженности по процентам 231 143,62 руб. - в размере 45 871,24 руб., в общей сумме 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока Давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора ответчик обязан погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей, согласно которому платежи осуществляются ежемесячно начиная с 28 февраля 2014 года, размер ежемесячного платежа – 9 780 руб., последний платеж по графику – 21 января 2019 года (л.д.19).

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «АРС ФИНАНС» обратилось 08 сентября 2020 года, отменен судебный приказ был 14 ноября 2022 года. С исковым заявлением ООО «СФО Титан» обратилось 20 апреля 2023 года (л.д.33), то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять следующим образом: 3 года до подачи иска в суд + срок судебной защиты с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены (с 21 августа 2020 года до 14 ноября 2022 года) – 2 года 2 месяца 24 дня. Таким образом, срок исковой давности по платежам по кредитному договору до 27 января 2028 года истек.

С учетом применения срока исковой давности взысканию подлежит задолженность за период с 27 января 2018 года по 21 января 2019 года в размере 120085,08 рублей, в том числе: сумма основного долга – 102152,26 рубля, проценты – 17932,82 рубля.

С учетом размера заявленных истцом требований: 100000 рублей, в том числе 54128,76 рублей – основной долг, 45871,24 рубль проценты, с ответчика Алекса В.Н. в пользу ООО «СФО Титан» подлежат взысканию: задолженность по основному долгу - 54128,76 рублей, задолженность по процентам – 17932,82 рубля, а всего 72061,58 рубль.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2361,84 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» удовлетворить частично.

Взыскать с Алекса В. Н. (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72061 рубль 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2361 рубль 84 копейки, а всего 74423 (семьдесят четыре тысячи четыреста двадцать три) рубля 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина