Решение № 2-1296/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1296/2017

Дело №2-1296/2017 года

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1296/2017 года по иску ООО МК «Столичный залоговый дом» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МК «Столичный залоговый дом» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное имущество и просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Столичный залоговый дом» задолженность по Договору микрозайма в размере 65 557 руб. 94 коп. из которой: 47 124 руб. 26 коп. – сумма основного долга; 17 131 руб. 37 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 1302 руб. 31 коп. - неустойка (пени); обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, с установлением начальной продажной цены в размере 90 000 руб. 00 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Столичный залоговый дом» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 167 (восемь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 334, 337, 340, 341, 348, 807, 810 ГК РФ, ст. ст. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О потребительском кредите (займе)», указывает на то, что между - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и Ответчиком - ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 50 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 81,6 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом (Приложение № к настоящему иску). В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ № марки: <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, (VIN) (Рамы) № (Приложение № к настоящему иску), паспорт транспортного средства серии <адрес> (Приложение № к настоящему иску), уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение № к настоящему иску). Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены. Истец в силу п.18 Договора микрозайма, п. 6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 1 ст. 807 ГК РФ выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета (Приложение № к настоящему иску). В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение № к настоящему иску). Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма (Приложение № к настоящему иску). Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 65 557 руб. 94 коп. из которой 47124 руб. 26 коп. сумма основного долга; 17 131 руб. 37 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1302 руб. 31 коп. (Приложение № к настоящему иску). Кроме этого, в связи с тем, что обязательство Ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) - (л.д.2-3 – исковые требования).

Представитель истца ООО МК «Столичный залоговый дом» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. От ООО МК «Столичный залоговый дом» заявлена к суду просьба о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования Истец поддерживает в полном объеме и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По месту жительства ответчика: <адрес> (л.д.17-18) судом направлена судебная телеграмма, которая возвращена в суд с отметкой: не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Столичный залоговый дом» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 50 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 81,6 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются согласно Графику платежей (Приложение №), который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов и является неотъемлемой частью настоящих условий договора займа.

Из обстоятельств, на которых истец основывает заявленные к ответчику ФИО1 требования и представленных доказательств, не оспоренных ответчиком, следует, что в соответствии с условиями договора микрозайма, а также силу требований п.18 Договора микрозайма, п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 1 ст. 807 ГК РФ ООО МК «Столичный залоговый дом» выполнены свои обязательства перед ответчиком ФИО1 и переданы последнему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

На основании положений ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ: заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма заемщик ФИО1 обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить ООО МК «Столичный залоговый дом» проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Судом по представленным истцом доказательствам, установлено, что в нарушение ст. ст. 309-310, 819 ГК РФ, а также положений договора микрозайма, ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства, что удостоверяется графиком расчета задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца ООО МК «Столичный залоговый дом» в случае неисполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Истцом ООО МК «Столичный залоговый дом» в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма, которое им не исполнено (л.д.26, л.д.27).

Согласно расчету размер задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 557 руб. 94 коп. из которой 47124 руб. 26 коп.- сумма основного долга; 17 131 руб. 37 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1302 руб. 31 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ч.1 ГК РФ).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства № марки: <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, (VIN) (Рамы) №. В соответствии с пунктом 1.1. Договора Залога Залогодатель передает в залог Залогодержателю автомобиль марки <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № в обеспечение исполнения обязательств по возврату потребительского займа, согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 90 000,00 рублей (1.5. Договора залога). Согласованная сторонами залоговая стоимость предмета залога, указанная в п.1.5. настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, как в судебном, так и во внесудебном порядке (1.6. Договора залога).

Ответчик ФИО1 ознакомлен с условиями заключенного договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей, а также условиями договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается его подписью, тем самым принял на себя обязательства по возврату денежных средств с начисленными процентами в сумме и сроки, установленные Договором.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору правомерными, поскольку размер долга определен из условий расчетов и платежей, установленных сторонами.

Ответчиком ФИО1 в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств об оспаривании суммы задолженности. Расчет заявленных истцом к взысканию сумм проверен судом и является правильным.

В силу положений п.1 ст. 334 ГК РФ: в силу залога кредитор по обеспеченному, залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Паспорт транспортного средства серии <адрес> удостоверяет, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, являющегося предметом залога, с ДД.ММ.ГГГГ значится ответчик ФИО1

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу пункта 2 статьи 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части обращения взыскания на заложенный по договору микрозайма автомобиль марки <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем его продажи с публичных торгов, правомерны, и подлежат удовлетворению. Договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ установлена залоговая стоимость автомобиля – 90 000,00 рублей, и суд устанавливает начальную продажную цену спорного автомобиля в размере 90 000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом ООО МК «Столичный залоговый дом» при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 8 167,00 рублей (л.д.28 - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате, которой подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО МК «Столичный залоговый дом» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ООО МК «Столичный залоговый дом» задолженность по Договору микрозайма в размере 65 557 руб. 94 коп. из которой: 47 124 руб. 26 коп. – сумма основного долга; 17 131 руб. 37 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 1302 руб. 31 коп. - неустойка (пени).

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, с установлением начальной продажной цены в размере 90 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ООО МК «Столичный залоговый дом» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 167 (восемь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Каширский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение изготовлено в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья О.Н. Юдина