Приговор № 01-0247/2025 1-247/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 01-0247/2025

1-247/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


адрес 14 октября 2025 года

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Коптевского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката фио, представившей удостоверение № 17921 и ордер № 42,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, холостого. со слов работающего поваром в Авиапарке, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, мкр. Курманбек, адрес, д. 10, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио М.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так он, в неустановленное время, но не позднее 00 часов 50 минут 01 июня 2025 года, находясь по адресу: адрес, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ФИО2, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физического и материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь по адресу: адрес, подошел к ФИО2, и, стоя к последнему лицом, нанес ФИО2 не менее двух ударов рукой в область лица, подавив, тем самым, его волю к сопротивлению, от чего фио испытал физическую боль и упал на землю. Затем, фио, выхватил сумку коричневого цвета, принадлежащую ФИО2, не представляющую для последнего материальной ценности, в которой находился мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 9» (марки «Ксиаоми» модели фио 9») в корпусе черного цвета, стоимостью согласно заключению эксперта № 170-1/25 от 02 июня 2025 года сумма, в чехле синего цвета, с установленной внутри сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <***>, иные документы и личные вещи, не представляющие для последнего материальной ценности, применив таким образом к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В результате умышленных насильственных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинена физическая боль, и согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 2524101142 от 01 августа 2025 года, телесные повреждения в виде: «Объективного изменения в правой щечной области - отека». Данное повреждение, согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения

и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, может быть расценено как результат реакции тканей на приложение внешней силы в правую щечную область, которое не может расцениваться как вред здоровью, поскольку оно не соответствует определению такого (не нарушает анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека), после чего фио с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму сумма

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета /при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ/.

Так он, в неустановленное время, не позднее 00 часов 50 минут 01 июня 2025 года, находясь по адресу: адрес, совершив грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно, выхватив сумку коричневого цвета, принадлежащую ФИО2, не представляющую для последнего материальной ценности, в которой находился мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 9» (марки «Ксиаоми» модели фио 9») в корпусе черного цвета, стоимостью согласно заключению эксперта № 170-1/25 от 02 июня 2025 года сумма, в чехле синего цвета, с установленной внутри сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <***>, иные документы и личные вещи, не представляющие для последнего материальной ценности, после чего фио, 01 июня 2025 года, находясь по адресу: адрес, получив доступ к мобильному телефону марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 9» (марки «Ксиаоми» модели фио 9») в корпусе черного цвета в чехле синего цвета, с установленной внутри сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <***>, принадлежащий ФИО2, имея корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение, путем тайного хищения денежных средств с банковского счета, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что его (ФИО1) действия носят тайный характер для окружающих, воспользовавшись паролём от мобильного приложения «Сбербанк», установленном на данном мобильном телефоне, а именно «11692», с банковского счета № 40820810938126132560, открытого 25 мая 2025 года на имя фио в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, осуществил перевод денежных средств одной транзакцией на сумму сумма с вышеуказанного банковского счета, посредством системы быстрых платежей на номер телефона телефон, привязанный к банковскому счету № 40820810100007673328, открытому 14.04.2025 года в адрес на имя ФИО1, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый фио вину в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета /при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ/ признал полностью и, подтвердив свои показания, данные в период предварительного следствия, показал суду, что 31.05.2025 года, примерно в 19 часов 00 минут, он находился по адресу: адрес, где он увидел фио, который стал выяснять, когда приедет его мать и предложил проводить его. Он согласился, и они направились в сторону станции метро «Петровско-Разумовской». По дороге они разговаривали на разные темы, зашли в продуктовый магазин, где купили напитки. По дороге к метро фио пытался разблокировать свой мобильный телефон и зайти в мобильное приложение банка «Сбербанк», именно в этот момент он увидел и запомнил его пароль от сбербанка. Когда фио отошел от него примерно на 15 метров, он /фио/ стал уходить от фио, который был очень навязчив и много говорил, от чего он устал. Он направился в сторону места своего проживания, но по дороге встретил двух молодых парней, которых ранее угощал сигаретами. У них завязался разговор диалог, и он им рассказал о навязчивости фио, на чтоони предложили ему помощь, а именно избить фио, на что он согласился. Примерно в 00 часов 50 минут, они находились по адресу: адрес, и увидели фио, который шел им навстречу. Когда фио подошел к ним, то он нанес ему не менее двух ударов левой и правой рукой в область подбородка. Тот упал, а он вырвал у него сумку коричневого цвета, после чего они ушли. В сумке, которую он вырвал у Кубанчбека, был мобильный телефон марки «Redmi Note 9» в чехле синего цвета, который он достал, после чего перевел с него на свой банковский счет в адрес по номеру телефону, денежные средства в размере сумма, а сумку отдал, ранее незнакомому молодому человеку славянской внешности, После того, как он перевел на свой банковский счет денежные средства в размере сумма, он решил поставить телефон на авиа режим, но молодой человек, сказал, что лучше телефон разбить, забрал его, сбросил настройки и кинул на землю. Второй молодой человек, кавказской внешности, скинул ему в мессенджере «Телеграм» реквизиты банковского счета, и он перевел им на указанные реквизиты сумма, а остальные деньги потратил на личные нужды. Вину в совершенных преступлениях он полностью признает и раскаивается в содеянном. Ущерб потерпевшему им полностью возмещен и принесены извинения.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает возможным признать их достоверным источником доказательств и положить в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждаются иными, представленными суду по делу доказательствами.

Вина подсудимого фио в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета /при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ/, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2,, свидетелей фио, фио, чьи показания были оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Потерпевший фио показал в период предварительного следствия что 31.05.2025 года, примерно в 16 часов 00 минут, он находился по адресу: адрес, куда приехал к своей подруге «Розе» в гости, но ее не оказалось дома. Он зашел в магазин «Магнит», где купил себе две бутылки пива, после чего сел в беседке и стал распивать алкогольную продукцию, которую купил в магазине. Примерно в 19 часов 00 минут, он увидел фио, и спросил у него, когда придет его мама, на что он ему ответил, что мама сегодня не придет, после чего предложил проводить его. Тот согласился и они направились в сторону станции метро «Петровско-Разумовской». Они шли и разговаривали на разные темы. Потом они зашли в продуктовый магазин, где купили напитки, которые он оплатил своей банковской картой. После чего ему захотелось справить нужду, он отошел от фио примерно на 15 метров, а когда вернулся обратно, то фио уже не было. Он продолжил свой путь к метро. Примерно в 00 часов 50 минут, он находился по адресу: адрес и шел по тропинке вдоль дома, где увидел перед собой трех молодых мужчин, один из которых азиатской внешности, потом выяснилось, что это был фио, остальных мужчин он опознать не сможет, так как было темно, и он был выпивший, но может сказать, что они были славянской внешности. Вышеуказанные молодые парни попросили сигарету, он дал им сигарету, после чего мужчина азиатской внешности нанес ему не менее двух ударов левой и правой рукой в область подбородка, он упал, а молодой человек азиатской внешности вырвал у него сумку коричневого цвета, которая материальной ценности не представляет, в данной сумке, находились мобильный телефон марки «Redmi Note 9» в корпусе черного цвета, который он приобрел в 2017 году за сумма, в чехле синего цвета, с сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером <***>, которые материальной ценности для него не представляют, паспорт гражданина адрес на его имя, различные документы и личные вещи, не представляющие материальной ценности. Документы на вышеуказанный мобильный телефон у него не сохранились. Затем молодые люди убежали в неизвестном направлении, а он обратился к прохожему, который вызвал полицию. Ущерб для него является значительным, так как его зарплата примерно сумма, из них сумма уходят на оплату ипотеки, а остальные на личные нужды (т.1 л.д.70-72);

Свидетель фио показала в период предварительного следствия, что она работает в должности старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по адрес. 01 июня 2025 года она заступила в 08 часов 00 минут на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Во время ее дежурства в составе следственно-оперативной группы, в ночное время, ей поступило указание от оперативного дежурного Отдела МВД России по адрес, что необходимо выехать на место происшествия, по адресу: адрес. корп. 1, для его осмотра по факту открытого хищения чужого имущества. Прибыв по вышеуказанному адресу, она с участием заявителя ФИО2 произвела осмотр участка местности, расположенного по вышеуказанному адресу. Осмотр места происшествия был начат в 02 часа 50 минут. В ходе осмотра заявитель фио пояснил, что 01.06.2025 года примерно в 00 часов 50 минут, находясь в указанном месте, ему нанесли телесные повреждения и похитили сумку с документами, мобильным телефоном. В 03 часа 20 минут осмотр был закончен. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. После чего, ей был произведен осмотр участка местности, по адресу: адрес, с участием ФИО1, специалиста ЭКЦ фио Осмотр места происшествия был начат в 06 часов 15 минут. Перед началом осмотра, всем участвующим лицам были разъяснены их права. Ею был осмотрен с участием вышеуказанных лиц данный участок местности, на котором была обнаружена сумка коричневого цвета, в которой находилось следующее имущество: топливная карта «Роснефть» № 7826010117470720, свидетельство о регистрации ТС на ООО «Транзит», свидетельство о регистрации ТС на ООО «Транзит», идентификационная карточка № ID1013206 на имя ФИО2, водительское удостоверение № DL0732012 на имя ФИО2, паспорт гражданина адрес на имя ФИО2 № АС 3531383 и иные документы и личные вещи. Иные личные вещи экспертом ЭКЦ были упакованы в сейф-пакет № В00178989, документы в конверт белого цвета. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что вышеуказанную сумку с вышеуказанным имуществом он выбросил, похитив перед этим сумку у мужчины 01.06.2025 года. В 06 часов 50 минут осмотр был закончен. По окончании протокол осмотра места происшествия был предъявлен всем участвующим лицам, в котором все поставили свои подписи. После чего, ею был произведен осмотр участка местности, по адресу: адрес, с участием фио Осмотр места происшествия был начат в 06 часов 55 минут. В ходе осмотра вышеуказанного участка, возле дерева на земле обнаружен чехол от мобильного телефона темно-синего цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202203279080354 черного цвета на имя фио, которые упакованы в белый бумажный конверт. После составления протокола осмотра места происшествия он был предъявлен всем участвующим лицам, в котором все поставили свои подписи (т.2 л.д.48-51);

Свидетель фио показал в период предварительного следствия, что он работает в должности инспектора мобильного взвода фио ППСП Отдела МВД России по адрес. 01.06.2025 года в ходе патрулирования обслуживаемой территории, примерно в 01 час 15 минут, поступила информация о происшествии по адресу: адрес. Приехав по вышеуказанному адресу, в ходе проверки поступившего обращения, информация подтвердилась. Примерно в 01 час 30 минут, им совместно с полицейским водителем фио ППСП Отдела МВД России по адрес сержантом полиции фио, по адресу: адрес, был задержан гр. ФИО1, ...паспортные данные, который был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (т.2 л.д.52-54.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вина подсудимого ФИО1 в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета /при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ/ подтверждается и материалами дела:

- заявлением ФИО2, зарегистрированное в КУСП № 9153 от 01.06.2025 г. по факту открытого хищения принадлежащего ему имущества. (т.1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.06.2025 года, по адресу: адрес, в ходе которого установлено место, где фио 01.06. 2025 г. причинил физический вред и похитил денежные средства и имущество, принадлежащие потерпевшему ФИО2(т. 1, л.д.18-23);

- заключением эксперта № 170-01/25 от 02.06.2025 года, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 9», приобретенного в 2017 году за сумма, на 01.06.2025 года установлена (с учетом износа) в размере сумма. (т.1 л.д.139-145);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена сумка коричневого цвета, похищенная 01.06.2025 г. ФИО1 у потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д.169-174);

- заключением эксперта № 2524101142 от 01.08.2025 г., проводившего судебно-медицинскую экспертизу и сделавшего вывод о том, что у ФИО2 объективное изменение в правой щечной области – отек – может быть расценено как результат реакции тканей на приложение внешней силы в правую щечную область незадолго до осмотра в адрес № 62 ДЗМ» филиал № 4 (ГП № 39) 01.06.2025 года. При этом расценивать данное изменение как вред здоровью не имеется оснований, поскольку оно не соответствует определению такового (не нарушает анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека) (т.2 л.д.42-45);

- заявлением ФИО2 в правоохранительные органы, зарегистрированное в КУСП № 9357 от 04.06.2025 г. по факту хищения денежных средств с принадлежащего ему банковского счета (т.1 л.д.221);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого была осмотрена копия выписки с банковского счета ПАО «Сбербанк» на имя фио и установлено проведение банковской операции 01.06.2025 г. на сумму сумма. (т.1 л.д.241-246);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого был осмотрен ответ из адрес о проведенной банковской операции 01.06.2025 г. на сумму сумма по счету ФИО2 (т.1 л.д.253-258).

Оценивая приведенные выше источники доказательств, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании и закреплении, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает доказанной вину ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку он умышленно и незаконно, преследуя цель неправомерного обогащения, открыто похитил принадлежащее потерпевшему ФИО2 имущество, применив к потерпевшему насилие, нанеся не менее двух ударов в область лица, которые не были опасны для его жизни и здоровья, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку он умышленно и незаконно тайно похитил с банковского счета потерпевшего ФИО2, принадлежащие потерпевшему денежные средства в размере сумма, причинив потерпевшему значительный ущерб, исходя из размера похищенных средств и значимости похищенной суммы для потерпевшего, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 суд учитывает данные о личности виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, занимается трудовой деятельностью, положительно характеризуется по месту жительства, принимает во внимание возраст подсудимого на момент совершения преступлений-19 лет, состояние его здоровья, мнение потерпевшего о мере наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие: полное признание вины и раскаяние в содеянном /ч.2 ст. 61 УК РФ/, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением /п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ/, но, учитывая характер и степень совершенного деяния по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, считает, что достижение целей наказания ФИО1, - его исправление, предупреждение совершения новых преступлений необходимо в условиях лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку фио осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ; по составу преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих - исключительной, определив его размер в сумма, исходя из семейного и материального положения подсудимого.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ по обоим составам преступлений, исходя из общественной опасности совершенного деяния и направленности умысла ФИО1, равно как и положений главы 14 УК РФ по тем же основаниям.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.302, 307-308 УПК РФ,


П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде одного года лишения свободы,

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере сумма.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании и ст. 71 УК РФ штраф по приговору исполнять самостоятельно.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 1 июня 2025 года /дня фактического задержания/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сумку коричневого цвета - оставить в распоряжении потерпевшего, копию выписки из ПАО «Сбербанк» на 2 листах формата А4, ответ из ООО «ОЗОН Банка», выписку на 3 листах формата А4; ответ из адрес на 3 листах формата А4 - хранить при деле.

Штраф подлежит перечислению: УФК по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ИНН <***>, КПП 774301001, лицевой счет № <***>, расчетный счет № <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 45346000 УИН 18880377250000003018

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления фио вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий