Решение № 2-1674/2018 2-1674/2018~М-1682/2018 М-1682/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1674/2018

Дело №2-1674/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Микитюк О.А., при секретаре Писанец В.В., с участием представителя истца Б.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ш.Е.М. к ФИО12, ФИО13, ФИО14 об освобождении имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит снять арест с ? доли квартиры <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Ш.В.В., наложенный постановлением ФИО15 от 29.11.2001 г. В обоснование требований указано, что после смерти ее супруга, Ш.В.В., она обратилась к нотариусу <адрес> нотариальной палаты Г.Н.С. с заявлением о намерении принять наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ее супругу на основании Свидетельства о праве собственности на жилье, выданное 22.06.1994 года ФИО16. В связи с тем, что постановлением ФИО15 от 29.11.2001 года в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-4789/2001 г. на принадлежащую ее супругу долю в квартире был наложен арест, она лишена права приобретения имущества по закону.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные иску.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО13 ФИО14 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причин отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ФИО16 22.06.1994 г. Ш.В.В., Ш.Е.М., Ш.А.В., Ш.Е.В. на праве общей собственности в равных долях принадлежит квартира <адрес>

29.11.2001 г. Постановлением ФИО15 в рамках исполнения решения суда по гражданскому делу №2-4789/2001 г. был наложен арест на ? долю квартиры <адрес> принадлежащую Ш.В.В..

Решением Феодосийского местного суда от 29 ноября 2001 года иск ФИО23 был удовлетворен. Взыскано со Ш.В.В. в пользу ФИО23 задолженность в размере 588 грн. 40 коп., а также государственная пошлина в доход государства в размере 51 грн. В связи с истечением срока хранения на основании Приказа Государственной судебной администрации Украины №22 от 11.02.2010 г. «Об утверждении Перечня судебных дел и документов, образующихся в деятельности суда, с указанием сроков хранения» выше указанное гражданское дело уничтожено, что свидетельствует об исполнении решения суда.

Из письменного ответа ФИО12 от 23.08.2018 г. усматривается, что согласно базы данных АИС ФССП России, на исполнении в отделе судебных приставов города ФИО12 в отношении Ш.В.В. исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, не находятся и не находились.

Согласно справки ФИО14 №521 от 30.08.2018 г., задолженность за обслуживание дома и придомовой территории по адресу <адрес> была погашена в феврале 2016 г.

На основании ст. ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с нарушением права владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно положений ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицом, не принимавшим участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пунктах 50, 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 3 ст. 439 ГПК РФ в случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

Учитывая выше изложенное, исходя из системного анализа действующего законодательства суд считает необходимым иск удовлетворить, поскольку на принудительном исполнении в ФИО12 исполнительное производство не находится, последний в части возмещения ущерба исполнен, следовательно и запрет установленный в рамках исполнения решения суда подлежи отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ш.Е.М. к ФИО12, ФИО13, ФИО14 об освобождении имущества из-под ареста – удовлетворить.

Снять арест с ? доли квартиры <адрес> (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности Ш.В.В., наложенный Постановлением ФИО15 от 29.11.2001 года в рамках гражданского дела №2-4789/2001.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) О.А. Микитюк

Копия верна: судья- секретарь-