Апелляционное постановление № 22-2250/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 4/17-148/2023

Судья Верховская Е.П. Дело № 22-2250


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 12 декабря 2023 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Мутовкиной О.В.,

при секретаре Суриковой Д.А.,

с участием

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

прокурора Грачева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Лазарева Э.А. на постановление Палехского районного суда Ивановской области от 6 сентября 2023 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания

в виде принудительных работ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания, назначенного приговором Ивановского областного суда от 13 сентября 2013 года в виде лишения свободы сроком 6 лет 11 месяцев 29 дней заменена принудительными работами на тот же срок с удержанием в доход государства 15 % заработной платы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, назначенное этим же приговором, постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела.

Обращает внимание, что осужденный дважды нарушил установленный порядок отбывания наказания, что свидетельствует нестабильности его поведения. Полагает, что цели уголовного наказания в отношении осужденного ФИО1 не достигнуты, поэтому он нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

В возражениях осужденный ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление- без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Грачев Д.А. поддержал представление и просил его удовлетворить.

Осужденный ФИО1 возражал против доводов представления, согласился с решением суда.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

ФИО1 осужден приговором Ивановского областного суда от 3 сентября 2013 года по п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

ФИО1 отбывает наказание, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ наступило ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство осужденного ФИО1, суд первой инстанции проверил материалы личного дела осужденного, представленные суду, принимал во внимание все доводы, изложенные в ходатайстве, исследовал сведения, характеризующие личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе сведения о наличии у ФИО1 многочисленных поощрений, отсутствии неснятых и непогашенных взысканий, участии его культурно-массовых и спортивных мероприятиях, правильное реагирование на воспитательные мероприятия, добросовестное отношение как к труду, так и к работам без оплаты труда, и совокупность вышеизложенных обстоятельств позволила суду принять решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при принятии положительного решения по рассматриваемому вопросу суд верно пришел к выводу, что осужденный твердо встал на путь исправления, и в отношении него цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания принудительными работами.

Из материалов дела следует, что за время отбывания наказания ФИО1 с начала отбывания наказания стремился зарекомендовать себя с положительной стороны. Во всех исправительных учреждениях был по прибытии сразу трудоустроен, к труду относился добросовестно, за что неоднократно поощрялся администрацией. В <данные изъяты>, содержась с ДД.ММ.ГГГГ года, получил 23 поощрения, прибыв для отбытия наказания в <данные изъяты>, также 13 раз был поощрен администрацией. При этом поощрения им получались ежегодно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом осужденный поощрялся не только за добросовестное отношение к труду, но и за активное участие в воспитательных мероприятиях. Он прошел профессиональное обучение по 2 специальностям, принимает участие культурно-массовых и спортивных мероприятиях, правильно реагирует на мероприятия воспитательного характера и занятия по социально- правовым вопросам. Вину по приговору признал. Все исполнительные листы погашены им полностью.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с положительной характеристикой осужденного, данной ему администрацией исправительного учреждения, поскольку она подтверждена материалами личного дела осужденного и лично представителями учреждения, участвовавшими в суде первой инстанции.

Действительно, в ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 допустил нарушения порядка отбывания наказания, первое из которых имело место в следственном изоляторе, за что на него наложены взыскания в виде выговоров устно. При этом следует отметить, что допущенные нарушения по своему характеру не были злостными. Взыскание, наложенное в ДД.ММ.ГГГГ года снято досрочно поощрением в ДД.ММ.ГГГГ года.

Имевшие за время отбывания наказания в течение 11 лет два нарушения порядка отбывания наказания не могут свидетельствовать о нестабильности поведения осужденного и не могут ставить под сомнение выводы суда, основанные на совокупности всех сведений о поведении осужденного как на производстве при отношении к труду, так и в самом исправительном учреждении и отряде, при отношении к мероприятиям воспитательного характера, когда на протяжении длительного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года осужденный стабильно многократно был отмечен с положительной стороны администрацией разных исправительных учреждений.

По изложенному, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, обоснованными, мотивированными и основанными на требованиях уголовного закона, а потому оснований для отмены постановления по доводам представления не имеется.

Учитывая, что на момент принятия решения неотбытым являлся срок 6 лет 11 месяцев 29 дней лишения свободы, суд верно заменил его на принудительные работы на тот же срок определив размер удержаний в доход государства 15%, что суд апелляционной инстанции находит справедливым.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы судом верно постановлено исполнять самостоятельно.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Палехского районного суда Ивановской области от 6 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий