Решение № 2-1784/2017 2-1784/2017~М-1601/2017 М-1601/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1784/2017

Дело № 2-1784/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Линник С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Ф.ича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее ответчик) о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного в ДТП ссылаясь на следующее.

... г. на автодороге ... произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО2, автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак № ... и принадлежащего истцу автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № .... В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак № ... ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ресо Гарантия» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ № ..., а так же на основании полиса добровольного страхования гражданской ответственности № ... лимитом страховой выплаты 3000000 руб.

... г. истцом ответчику были переданы документы для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения.

7.09.2016г. ответчиком было отказано в страховой выплате по причине несоответствия полученных повреждения обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключения специалиста ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № ... учетом износа составила 1395941 руб., без учета износа составляет 1804147 руб., величина утраты товарной стоимости 54000 руб., рыночная стоимость автомобиля 1478280 руб., стоимость годных остатков 392574 руб. Таким образом, сумма подлежащих возмещению убытков составляет 1085705 руб. 17 коп.

27.10.2016г. истцом в адрес ответчика СПАО «РЕСО-Гаратия» была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

Ответчиком на претензию ответ дан не был.

С учетом изложенного, а так же с учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 983194 руб., неустойку 400000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 200000 руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» 291591 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей., расходы по проведению независимой оценки в сумме 17000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 17000 руб.

Истец будучи надлежащим образом извещенным о времени месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, который настаивал на удовлетворении исковых требований ссылаясь на доводы искового заявления и имеющиеся в деле доказательства.

Ответчик СПАО «РЭСО-Гарантия» будучи надлежащим образом извещенным о времени месте судебного разбирательства явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявлял.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «РостГор-Экспертиза» ФИО5 пояснил, при проведенной им экспертизе осматривалось место дорожно-транспортного происшествия, были установлены места контакта транспортных средств. Документов представленных для исследования было достаточно для того, что бы дать однозначный ответ относительно характера полученных повреждений и механизма их образования.

Выслушав представителя истца, эксперта, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... г. на автодороге Ростов-на-Дону – Новошахтинск в ... произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО2, автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак № ... и принадлежащего истцу автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № .... В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак № ... ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ресо Гарантия» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ № ..., а так же на основании полиса добровольного страхования гражданской ответственности № ... с лимитом страховой выплаты 3000000 руб.

... г. истцом ответчику были переданы документы для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения.

7.09.2016г. ответчиком было отказано в страховой выплате по причине несоответствия полученных повреждения обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Судом, с целью установления обстоятельств имеющих значение для правильного и всестороннего разрешения спора, на основании ходатайства ответчика по делу была назначена комплексная трасологическая, автотовароведческая экспертиза проведение которой было поручено экспертам ООО «РостГор-Экспертиза».

Согласно представленного в материалах дела заключения эксперта № ...-С/08-2017 от 5.10.2017г. установлены повреждения которые могли быть образованы в едином механизме ДТП от 23.03.2016г., так же экспертом рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 1283296,10 руб., без учета износа 2011922 руб., среднерыночна стоимость автомобиля 1229475 руб., стоимость годных остатков 246280 руб. 75 коп.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может требовать полного возмещения ущерба причиненного личности или имуществу с лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с. п.статьи 12 закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случаяза вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ (ред. от ... г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ (ред. от ... г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" статьи 12 пункта 21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована на основании полиса страхования гражданской ответственности ЕЕЕ № ..., а так же на основании полиса добровольного страхования гражданской ответственности № ... с лимитом страховой выплаты 3000000 руб. у ответчика возникло обязательство возместить истцу причиненный ущерб.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения в размере разницы между рыночной стоимостью поврежденного автомобиля и стоимостью его годных остатков рассчитанной экспертом в ходе проведение автотовароведческой экспертизы, что составляет 983194 руб. 25 коп., рассчитанном в соответствии с Положением Центрального банка России от 19.09.2014г. № ...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» экспертами ООО «РостГор-Экспертиза» на основании определения суда.

В связи с тем, что ответчик не произвел своевременно выплату страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка согласно ст.12 п.21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ... г. N 40-ФЗ.

Согласно которой при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

При этом рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от ... г., N 11-О от ... г., N 497-О-О от ... г., часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч. 2 ст. 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

Часть 1 статьи 333 ГК РФ направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности.

Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012г. № ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае, с учетом длительности не исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, а так же соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки в полном объеме в сумме 400000 руб.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает то обстоятельства, что истец вынужден был обращаться к ответчику с требованиями об исполнении обязательств по договору, однако указанные требования выполнены не были и он при этом испытал душевное волнение. С учетом изложенного суд считает соразмерным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 3000 руб.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов (п.61, п.63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") п. 63. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ... г. №171-ФЗ, согласно данной норме закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так же суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф предусмотренный ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», рассчитанный от суммы страхового возмещения подлежащего взысканию с ответчика по договору добровольного страхования гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 17000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части взыскав с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 15000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Поскольку на основании ходатайства ответчика по делу была назначена экспертиза, при этом услуги экспертного учреждения оплачены не были с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взыскании расходы на проведение экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 Ф.ича удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 Ф.ича в качестве возмещения ущерба денежные средства на возмещение ущерба, в размере 983194 (девятьсот восемьдесят три тысячи сто девяноста четыре) руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего по ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в сумме 200000 (двести тысяч) руб., неустойку (пеню) в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей, в качестве компенсации морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей., штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме 291597 (двести девяноста одна тысяча пятьсот девяноста семь) руб., в возмещение расходов по проведению независимой оценки в сумме 17000 (семнадцать тысяч) руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «РостГор-Экспертиза» в возмещение расходов на проведение экспертизы 60000 (шестьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 г.

Судья :