Приговор № 1-166/2020 1-166/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-166/2020

№ 1-166/2020

УИД 03RS0013-01-2021-000487-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре судебного заседания Исламовой Ю.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Сулеймановой Г.Н.

подсудимой ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Синковер Н.Я.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимой приговором Нефтекамского городского суда РБ от 02.08.2017 по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 мес., с отсрочкой отбывания наказания на 2 г. на основании ст. 82.1 ч. 1 УК РФ. Постановлением Нефтекамского городского суда РБ от 20.03.2018 отсрочка отменена, с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение, освобожденной 07.09.2018 по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.15 час. ФИО1 находясь по месту жительства своей матери ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что К.Л.И. вышла из квартиры, тайно похитила телевизор марки «Самсунг Смарт», диагональю 81 см., стоимостью 7000 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 7 000 руб.

В судебном заседании подсудимая поддержав ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства пояснила, что обвинение ей понятно, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно после консультации с защитником, во времени с защитником ограничена не была, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находилась, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражала рассмотрению дела в порядке особого производства, ущерб возмещен, назначение наказания оставила на усмотрение суда.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считая доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении, квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ею преступления, также данные о личности подсудимой и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ розыск похищенного имущества и его возвращение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшей, оставившей назначение наказания на усмотрение суда.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, которое с учетом тяжести, общественной опасности преступления, личности подсудимой, по убеждению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, отвечать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания судом учитываются положения ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступления средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения после совершения преступления, оснований для изменения категорий преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Вещественные доказательства, подлежат хранению в уголовном деле, возвращенные по принадлежности – использованию по назначению.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1 положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ, обязав встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: спецификацию к договору ООО СКС Ломбард, расписку ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела, возвращенный по принадлежности телевизор марки «Самсунг Смарт» диагональю 81 см. – разрешить использовать по назначению.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить из средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

Председательствующий А.В. Псянчин

Приговор вступил в законную силу 30 марта 2021 г.

Судья А.В. Псянчин

«Согласовано»

____________А.В. Псянчин

30.03.2021

Приговор01.04.2021