Решение № 2-5012/2018 2-5012/2018~М-4225/2018 М-4225/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-5012/2018

Мотивированное
решение составлено 30.10.2018г. Дело №2-5012/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»

к ФИО2

о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на тот факт, что 27.09.2012 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен договор кредита № 0050/0258749 на сумму займа 500 000 руб. сроком на 84 месяца и уплатой 19,9 % в год. Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком; вынос ссуды на просрочку начался с 27.02.2016 г. Оплата по договору кредита заемщиком составила 529 826,61 руб. По состоянии на 22.08.2018 г. задолженность, заявленная банком по договору кредита, составила всего 548 717,66 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 327 493,05 руб., задолженность по уплате процентов – 165 879,31 руб., неустойка – 55 345,30 руб. (сниженная самостоятельно Банком с суммы 4 535 774,81 руб.) Должнику Банком направлено письменное уведомление о досрочном возврате кредита в связи с нарушением условий кредитного договора. Требование в добровольном порядке не исполнено.

В связи с указанным, Банк просит суд взыскать с ответчика указанные суммы, а так же судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 8505,40 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен должным образом, в материалах дела имеется письменное заявление Банка о рассмотрении дела в отсутствие истца; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебные заседания не являлся, о датах слушания извещался должным образом заказным письмом с уведомлением, направленным судом по адресу, указанному в договоре кредита, паспорте, справке КАБ; о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Судебное уведомление с пакетом документов и исковым заявлением возвратилось в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения и неявке адресата за корреспонденцией.

Таким образом, в силу ст.ст.113-117,167,233 ГПК, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя банка, просившего об этом, а также в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от явки в суд.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, что 27.09.2012 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен договор кредита № 0050/0258749 на сумму займа 500 000 руб. сроком на 84 месяца и уплатой 19,9 % в год.

Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком; вынос ссуды на просрочку начался с 27.02.2016 г.

Оплата по договору кредита заемщиком составила 529 826,61 руб..

Согласно выписки из лицевого счета должника ФИО2, за период времени с 27.09.2012 г. по 22.08.2018г., ПАО «АТБ» 27.0.2012 г. перечислило на р/счет № ответчика сумму по договору кредита в размере 500000 руб.

Оплаты по договору кредита от должника не поступают с 27 февраля 2016 г.

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ.

Указанные положения установлены так же в договоре кредита от 27.09.2012 г.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Положения договора были нарушены ответчиком. За период с момента наступления обязанности вносить платежи по договору кредита ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 529 826,61 руб.

С 27.02.2016 г. оплата по договору кредита ответчиком не производится.

Согласно произведенному расчету, проверенному судом, задолженность ответчика перед истцом на 22.08.2018 г. задолженность, заявленная банком по договору кредита, составила всего 548 717,66 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 327 493,05 руб., задолженность по уплате процентов – 165 879,31 руб., неустойка – 55 345,30 руб. (сниженная самостоятельно Банком с суммы 4 535 774,81 руб.).

Указанный расчет истца суд полагает верным и принимает во внимание, что расчет долга не оспаривался ответчиком.

Доказательств уплаты сумм по договору кредита в ином размере, в силу ст.56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8687,18 руб., уплаченной Банком при подаче иска в суд,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-200,233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по договору кредита от 27.09.2012 г. в сумме 548 717,66 руб. и судебные расходы в сумме 8687,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.