Решение № 2-2015/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2015/2018

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-2015/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре Емец А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Пичугово море» к ФИО1 о взыскании сумма долга, пени,

у с т а н о в и л:

Истец ТСН «Пичугово море» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 250 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 194, 50 рублей, пени по договору в размере 37 663, 70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 11 785, 97 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ТСН «Пичугово море» был заключен договор на предоставления точек подключения к системе коммунальной инфраструктуры, в соответствии с которым истец обязался выполнить действия по проведению к земельному участку должника системы коммунальной инфраструктуры, предоставить точки подключения к сетям инженерно-технического обеспечения. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, в то время как ответчик в полном объеме расчет по договору не произвел, в связи с чем истец и обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решением о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ТСН «Пичугово море» (исполнителем) был заключен договор № (далее Договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить заказчику точки подключения к сети инженерно-технического обеспечения в непосредственной близости к земельному участку, принадлежащему заказчику, расположенному по адресу: <адрес>, Новопичуговский сельсовет, коттеджный поселок «Пичугово море», ул. морская, уч. 35 (по генплану) образованного из участка с кадастровым номером 54:20:030601:343, площадь будущего участка: 1392 кв.м.; обеспечить установленную нагрузку (мощность).

На основании п. 4.1 Договора стоимость работ составляет 250 000 рублей.

На основании п. 5.1 Договора сроки оказания услуг исполнителем заказчику определяются следующим образом в срок до 30.12.2016г. осуществляется предоставление точки подключения к сети централизованного электроснабжения, водоснабжения с отпуском воды из скважины, а также в срок до 30.06.2017г. предоставляется доступ к отсыпным внутрипоселковым дорогам.

На основании п. 5.4 Договора в случае, если в течении пяти дней с момента наступления сроков по предоставлению точек подключения к сетям инженерно-технического обеспечения указанных в п. 5.1 договора, от заказчика не поступит мотивированных возражений представленным исполнителем услугам, такие услуги считаются оказанными заказчиком в полном объеме надлежащим образом и приняты заказчиком, в соответствии с условиями договора.

Как следует из акта приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ., ТСН «Пичугово море» выполнило принятые по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/п-2 перед ФИО1 обязательства, вместе с тем, как следует из акта сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплату по договору не произвел.

Акт приема-сдачи работ и акт сверки были направлены ответчику ценным письмом, о чем имеется квитанция Почты России от ДД.ММ.ГГГГ., также ответчику направлялась претензия, вместе с тем доказательств отказа от его подписания ответчиком представлено не было.

На основании пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 712 Гражданского кодекса РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условиях и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд полагает, что с учетом представленных истцом доказательств находит свое подтверждение исполнение истцом принятых на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №/П-2 обязательств, и отсутствие оплаты со стороны ответчика. Ответчиком возражений, подтверждающих его доводы доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, в том числе их исполнения, суду представлено не было, в связи с чем, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении заявленных истцом требований о неустойке, ее размерах суд исходит из следующего. Ответчиком была допущена просрочка в оплате стоимости работ по договору, в связи с чем, по условиям договора в пользу истца подлежит оплата неустойки.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинением ему убытков.

В соответствии с п. 4.3 Договора неустойка предусмотрена в размере 0,1 % неисполненного обязательства за каждый день нарушения.

Истцом был представлен расчет неустойки, в соответствии с которой ее размер составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 37 663, 70 рублей.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, приходит к выводу, что он является арифметически верным, соответствующим периодам просрочки неисполненного ответчиком обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, с учётом того, что неустойка несоразмерна объему нарушенных обязательств, суд считает указанные обстоятельства исключительными для снижения начисленных ответчику неустоек, как явно несоразмерных последствиям нарушенного обязательства, полагает возможным снизить задолженность по плате за пропуск платежей до 20 000 рублей.

Кроме того, истцом были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 11 785, 97 рублей.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, как следует из условий Договора, в частности п. 4.3 сторонами была предусмотрена специальная договорная мера ответственности за нарушение сроков оплаты оказанных работ - в виде неустойки, а потому оснований для удовлетворения исковых требований в виде взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ является не имеется, и в указанных требованиях истцу должно быть отказано.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования товарищества собственников недвижимости «Пичугово море» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Пичугово море» сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 250 000 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5900 рублей, а всего 275 900 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья А.В. Бутырин