Приговор № 1-22/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-22/2021

№1-22/2021; Копия

(12001040021000173);

24RS0022-01-2021-000093-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Петровой С.Д.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ирбейского района Красноярского края – Боровкова А.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Червякова А.С., представившего удостоверение № 854 и ордер № 229,

при секретаре – Каледа Д.О.,

потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, под стражей по данному делу не содержащегося,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

15.12.2020 года около 23 часов в доме, расположенном по адресу: <адрес>1, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения, подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанес подсудимому ФИО1 два удара кулаком в лицо. В результате чего, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения подсудимого ФИО7 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 Реализуя задуманное, в указанном месте и время, подсудимый ФИО1 кулаком правой руки нанёс не менее 5 ударов в область лица ФИО2, от чего Потерпевший №1 упал на пол. Подсудимый ФИО1, продолжая свои преступные действия, правой ногой нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов в область тела. После чего у подсудимого ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно биты. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, подсудимый ФИО1 пешком пошел по месту своего жительства, где в зале дома, расположенного по адресу: <адрес>3, взял деревянную биту для совершения в отношении ФИО2 преступления, возвратился в дом, расположенный по адресу: <адрес>1, где кулаком правой руки нанёс не менее 1 удара в область лица ФИО2, от чего Потерпевший №1 упал на пол лицом вниз. Подсудимый ФИО1 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия - деревянной битой нанес Потерпевший №1, лежащему на полу кухни указанного дома лицом вниз, не менее двух ударов в область спины, а также правой ногой обутой в ботинок нанес не менее двух ударов в область тела ФИО2, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга: ушиба мягких тканей теменной, лобной областей, левой ушной раковины, которые повлекли временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 для, что согласно п.8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья; по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) квалифицируются как легкий вред здоровью; а также телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки - переломов 10-11 ребер слева, пневмоторакс слева, подкожной эмфиземы слева; множественных ушибов мягких тканей грудной клетки, поясничной области слева, которые согласно п. 6.1.10. приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вреда опасного для жизни человека; по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Суду показал, что он состоит в гражданском браке с Свидетель №2, по договору аренды у ФИО3 снимают <адрес>. ФИО3 проживал и сожительствовал с ФИО16, являющейся матерью потерпевшего ФИО2. ФИО16 умерла и ДД.ММ.ГГГГ состоялись ее похороны. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ он пришел по адресу: <адрес>, где проживала ФИО16 с ФИО3. Совместно с ФИО2 он выпил спиртного. Потерпевший №1 был сильно пьян. ФИО3 и сын последнего ФИО5 С.Г. находились в этом же доме, в зальной комнате, и также находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он попросил ФИО2 не выселять из <адрес>, ФИО3, поскольку в противном случае ему придется выехать из арендованной у ФИО3 <адрес>, а ему негде больше проживать. В связи с этой просьбой между ФИО2 и ним возникла ссора. Он намеревался уйти, подошел к входной двери, чтобы обуть обувь. В это время Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к нему и дважды ударил кулаком по лицу. Тогда он разозлился, и нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком в лицо, Потерпевший №1 присел, он несколько раз пнул ногой по телу ФИО2, затем ушел по месту своего проживания, где находились Свидетель №2 и Свидетель №3, которые также находились в легкой степени алкогольного опьянения. По месту своего проживания он взял биту, сказал Свидетель №2 и Свидетель №3 идти с ним к Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 может вести себя агрессивно, а надо решить вопрос с проживанием ФИО3. По пути Свидетель №3 забрал у него биту. Втроем пришли в дом ФИО18. Свидетель №2 прошла в зал. Он и Свидетель №3 сразу прошли в кухню, где находился Потерпевший №1, который сидел на корточках у печи, лицо было в крови. Он ударил кулаком в лицо Потерпевший №1, тот упал лицом вниз на пол. Он выхватил у Свидетель №3 биту и ею нанес несколько ударов по спине Потерпевший №1 и дважды пнул ногой в грудь. Затем подошла Свидетель №2 и забрала биту, отнесла ее в зал. Он подошел к Потерпевший №1, помог подняться, сказал Свидетель №2, чтобы она принесла снега и вытерла кровь с лица ФИО2. Свидетель №3 просто стоял рядом. Свидетель №2 с улицы принесла снег, умыла лицо Потерпевший №1, дала полотенце, сигарету. Потерпевший №1 поднялся, присел на корточки. Он и Потерпевший №1 поговорили, покурили, пожали друг другу руки и он, Свидетель №3 и Свидетель №2 ушли. В последующем он узнал, что Потерпевший №1 госпитализирован. Он навещал его в больнице, приносил продукты, извинился и примирился с ним. В содеянном раскаивается. Полагает, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, возникновение агрессии в отношении потерпевшего, в результате чего он и совершил преступление.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, выслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании показал, что его мать ФИО16 сожительствовала с ФИО5 Г. и проживали в доме матери по <адрес>. Свою <адрес> по этой же улице ФИО5 Г. сдавал в аренду ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ после похорон его матери в ее квартире состоялись поминки. Потерпевший №1 был сильно пьян. Примерно в 23 часа в эту квартиру пришел ФИО1, с которым он выпил спиртного. ФИО1 просил не выселять из квартиры матери ФИО5 Г., так как тогда ФИО1 придется выехать из квартиры ФИО5 Г. Потерпевший №1 поссорился с ФИО1, последний стал обувать обувь у входа, чтобы уйти. Он подошел к ФИО1 и дважды ударил по лицу кулаком. После этого ФИО1 нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, разбил нос, пошла кровь. ФИО1 ушел. Он присел на корточки возле печи в кухне. ФИО5 Г. и ФИО5 С.Г. находились в зальной комнате. Через некоторое время в дом пришли ФИО1, Свидетель №3, которого он ранее не знал, и Свидетель №2, которая ушла в зал, а ФИО1 и Свидетель №3 зашли в кухню. У Свидетель №3 в руках была бита. Он спросил для чего бита, ФИО1 ругаясь, нанес ему один удар кулаком в лицо, он упал лицом вниз. Затем чувствовал сильные удары по спине, предположил, что ФИО1 бьет его битой. После чего ФИО1 пнул его несколько раз по телу. Что происходило в дальнейшем, не помнит. В ночное время к нему пришел Свидетель №5, отвез его домой по месту жительства, где супруга вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ «Ирбейская РБ». В больнице его навещал подсудимый ФИО1, извинялся. Он простил подсудимого и просит строго не наказывать, поскольку он ФИО3 спровоцировал ФИО1 на причинение ему повреждений, так как первым нанес ФИО1 два удара кулаком в лицо;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям подсудимого, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО1, будучи немного выпившим, пошел к Потерпевший №1. Через полчаса возвратился, был сильно злым, нервным, взял биту, позвал ее и Свидетель №3 с собой, так как поссорился с ФИО2. Втроем пошли к Потерпевший №1. По пути Свидетель №3 забрал у ФИО1 биту. Все были в небольшой степени алкогольного опьянения. Придя к Потерпевший №1, она прошла в зал, где находились ФИО5 Г., ФИО5 С.Г., которые были сильно пьяны. ФИО1 и Свидетель №3, у которого в руках была бита, прошли на кухню. Затем она услышала шум, крики, зашла в кухню. ФИО1 бил ФИО2, который лежал на полу. Она забрала у ФИО1 биту и отнесла ее в зал. Затем по просьбе ФИО1 она принесла снег, протерла им лицо Потерпевший №1, вытерла полотенцем кровь. Все вместе покурили, а затем она, ФИО1 и Свидетель №3 ушли;

- показания свидетеля Свидетель №3, данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты (л.д. 135-136), который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2;

- показаниями свидетеля ФИО5 С.Г., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки в доме по адресу: <адрес>., поскольку сожительница его отца ФИО3 – ФИО16 умерла и ее в этот день похоронили. Поздним вечером приходил в этот дом ФИО1, который поссорился с ФИО2. ФИО1 собирался уходить, но Потерпевший №1 несколько раз ударил по лицу кулаком ФИО1, тогда ФИО1 тоже несколько раз ударил кулаком в лицо Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 упал на пол., а ФИО1 ушел. Через некоторое время пришли ФИО17, Свидетель №2, Свидетель №3, который принес биту. Он с отцом ФИО5 Г. находился в зальной комнате, к ним пришла Свидетель №2. ФИО1 и Свидетель №3 прошли в кухню, где находился и Потерпевший №1. Что происходило на кухне он не видел. Когда все уходили, то он видел, что Потерпевший №1 избит, на лице кровь;

- показания свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час по просьбе супруги потерпевшего ФИО2, высказанной по телефону, он поехал по адресу: <адрес>, проверить потерпевшего ФИО2, который не возвратился домой с похорон своей матери. Квартира была не заперта, прошел в спальную комнату, на полу возле кровати лежал пьяный Потерпевший №1. Он разбудил потерпевшего, лицо было в крови. Потерпевший №1 стонал, жаловался на боли в груди. Он предложил отвезти в больницу, Потерпевший №1 отказался. Он отвез ФИО2 по месту проживания;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д. 156), где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> после похорон матери супруга – ФИО2, состоялись поминки, Потерпевший №1 был сильно пьян, поэтому остался в данной квартире, а она ушла к себе домой. Примерно после часа ночи ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 привез ФИО2 по месту жительства к ней. Супруг был сильно избит, лицо в крови. Она вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. От супруга известно, что его избил битой ФИО1 По характеру Потерпевший №1 вспыльчивый, злоупотребляет алкоголем, может беспричинно причинить повреждения, провоцирует на ссоры;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ирбейский», зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) согласно которого в дежурную часть МО МВД РФ «Ирбейский» ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что ФИО2 избил ФИО1;

- справкой хирурга КГБУЗ «Ирбейская РБ» (л.д. 4) о том, что в хирургическое отделение КГБУЗ «<адрес> больница» ДД.ММ.ГГГГ доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы лобной, затылочной областей, левой ушной раковины. Переломы 10-11 ребер слева, пневмоторакс слева, подкожная эмфизема грудной клетки слева. Множественные ушибы мягких тканей грудной клетки, поясничной области слева; - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 5-23), в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> в ходе осмотра изъято полотенце со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, 4 окурка от сигарет, на одном из которых имеются пятна крови, вещество бурого цвета, контрольный тампон;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 46-53), в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, в ходе осмотра обнаружена и изъята деревянная бита;

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования (л.д. 114, 134, 141), согласно которых у ФИО2, у Свидетель №2, у Свидетель №3 получены образцы слюны (буккального эпителия);

- заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека и животных № (л.д. 58-71), согласно которого на полотенце, бите, окурке от сигареты, изъятых с мест происшествий, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2. На окурках от сигарет, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена слюна, которая произошла от Свидетель №3и Свидетель №2;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № (л.д. 120-123) из которого следует, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга; ушиба мягких тканей теменной, лобной областей, левой ушной раковины, которые повлекли временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 для, что согласно п.8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируются как легкий вред здоровью; а также телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки – переломов 10-11 ребер слева, пневмоторакса слева, подкожной эмфиземы слева; множественные ушибы мягких тканей грудной клетки, поясничной области слева, которые согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вреда опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Все указанные телесные повреждения возникли в короткий промежуток времени, давностью ДД.ММ.ГГГГ, могли возникнуть от множественного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной площадью воздействия;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 (л.д. 175-180), согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО11 указал дом по адресу: <адрес>, указал место и способ причинения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений руками, ногами и битой, указал дом по адресу: <адрес>, в котором он проживает, место в зале, где взял биту, которой ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения Потерпевший №1 В ходе проверки показаний на месте ФИО1 свободно ориентировался в обстановке, последовательно давал показания о совершенном преступлении;

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, стабильными, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с показаниями подсудимого ФИО1 По этим основаниям суд приходит к выводу, что у свидетелей нет объективных причин для оговора ФИО1, признает их показания достоверными и правдивыми. Исследованные письменные доказательства, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было.

Материалы дела и заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (л.д. 195-198), свидетельствуют о том, что, несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 признаков эмоционально-неустойчивого расстройства личности, он преступление совершил во вменяемом состоянии, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Выводы экспертов соответствуют материалам дела, нашли свое подтверждение в судебном заседании, убедительно аргументированы, в связи, с чем суд находит их правильными и считает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии.

При доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях, действия его суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УКРФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 сожительствует, детей не имеет, не трудоустроен, совершил тяжкое преступление, состоит на учете у врача психиатра, является ограниченно военнообязанным, имеет место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым ФИО1 инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние повлияло на действия подсудимого, который после ссоры и драки с потерпевшим не прекратил свои действия, а напротив сходил к себе домой, взял биту, вернулся в дом потерпевшего и продолжил наносить повреждения потерпевшему уже с помощью биты. В судебном заседании подсудимый ФИО1 утверждал, что в результате своего алкогольного опьянения он не смог проявить толерантность по отношению к Потерпевший №1

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Не применяет суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, применив положения ст. 73 УК РФ и назначив наказание условно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

Исковые требования прокурора Ирбейского района Красноярского края в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к подсудимому ФИО1 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 вследствие причинения тяжкого вреда здоровью на сумму 2154 рубля 30 копеек, суд находит необходимым оставить без рассмотрения, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих оплату стоимости указанного лечения.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания, ежеквартально являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в установленные этим органом дни.

Осужденному ФИО4 меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: биту, полотенце, 4 окурка сигарет, вещество бурого цвета на тампоне, контрольный тампон, образцы слюны ФИО18, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО17, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Ирбейский», уничтожить.

Гражданский иск прокурора Ирбейского района в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, о взыскании с подсудимого ФИО1 2 154 рублей 30 копеек - стоимости лечения потерпевшего ФИО6 в КГБУЗ «Ирбейская РБ» с 16.12.2020 года по 29.12.2020 года оставить без рассмотрения, признав право истца на обращение в суд с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.Д. Петрова