Решение № 12-369/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-369/2018

Мировой судья Макарова Л.В. Дело № 12-369/18


РЕШЕНИЕ

10 сентября 2018 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Климонтова Е.В.,

при секретаре Аракелян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе внешнего управляющего ЖСК «Комплекс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района города Ульяновска от 24 мая 2018 года о привлечении внешнего управляющего ЖСК «Комплекс» ФИО1 к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 24 мая 2018 года внешний управляющий ЖСК «Комплекс» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, направленной в Заволжский районный суд города Ульяновска, ФИО1 не соглашается с постановлением мирового судьи, просит его отменить как незаконное. В обоснование жалобы указывает на то, что предусмотренный законодательством порядок рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, не распространяется на правоотношения между жилищно-строительным кооперативом, в лице внешнего управляющего ФИО1, и собственниками жилья в многоквартирном доме, поскольку жилищно-строительный кооператив не осуществляет публично значимые функции. Подробно позиция внешнего управляющего ЖСК «Комплекс» ФИО1 изложена в жалобе и поддержана ее представителем ФИО2 в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, заслушав представителя внешнего управляющего ЖСК «Комплекс» ФИО1 – ФИО2, старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска ФИО., полагавшего постановление мирового судьи законным и обоснованным, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что прокуратурой Заволжского района г. Ульяновска по обращению ФИО3 проведена проверка исполнения ЖСК «Комплекс» требований федерального законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан.

Как установлено в ходе проведенной проверки, обращение ФИО3 было получено ЖСК «Комплекс» 05 февраля 2018 года. По истечении 30-дневного срока ответ на обращение не был дан. В какой-либо другой орган или должностному лицу, в компетенцию которого входило бы решение указанного в обращении вопроса, обращение не направлялось. Срок рассмотрения обращения не продлевался.

Таким образом, по мнению прокуратуры, ФИО1, являясь внешним управляющим ЖСК «Комплекс», нарушила порядок рассмотрения обращений граждан, а именно: в установленный законом срок не дала письменный ответ на обращение ФИО3

По данному факту 19 апреля 2018 года прокурором Заволжского района г. Ульяновска в отношении внешнего управляющего ЖСК «Комплекс» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая внешнего управляющего ЖСК «Комплекс» ФИО1 к административной ответственности, мировой судья пришел к выводу о применении к возникшим правоотношениям положений Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и виновности данного должностного лица в совершении вмененного ему в вину правонарушения.

Вместе с тем, с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельстваобстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельстваобстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Согласно Уставу ЖСК «Комплекс» является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива. При этом указанная организация не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, не является государственным (муниципальным) учреждением.

Жилищно-строительный кооператив – это добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства и создан с целью удовлетворения потребностей граждан в жилье и связанных с ним объектами социальной инфраструктуры, а также для управления жилыми и нежилыми помещениями в домах кооператива.

Деятельность кооператива направлена на строительство, управление и обслуживание жилых и нежилых помещений для членов кооператива и строится на принципах добровольности, самоуправления, самоокупаемости и имущественной взаимопомощи.

Из положений Устава ЖСК «Комплекс» усматривается, что членами ЖСК могут быть граждане РФ, достигшие 16-ти летнего возраста, и (или) юридические лица. Гражданин или юридическое лицо, желающее стать членом кооператива, подают в правление заявление в письменной форме о приеме в члены кооператива, которое рассматривается в течение месяца с момента его подачи.

Положениями Устава ЖСК «Комплекс» урегулированы лишь взаимоотношения членов ЖСК.

Вместе с тем, доказательств, что ФИО3 является членом ЖСК «Комплекс» суду не представлено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2016 в отношении ЖСК «Комплекс» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим ЖСК «Комплекс» утверждена ФИО1, из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2017 процедура наблюдения в отношении ЖСК «Комплекс» была завершена и сроком на восемнадцать месяцев введено внешнее управление; внешним управляющим ЖСК «Комплекс» утверждена ФИО1

При этом, какими-либо властными полномочиями во взаимоотношениях с гражданами, не являющимися членами ЖСК «Комплекс», внешний управляющий ЖСК «Комплекс» не наделена.

Уставом ЖСК «Комплекс» предусмотрено, что высшим органом управления ЖСК является общее собрание (конференция) членов кооператива (п. 5.2 Устава). Указанное положение Устава свидетельствует о том, что все значимые вопросы в ЖСК «Комплекс» должны решаться сообща всеми членами кооператива.

Приведенные выше положения Устава ЖСК «Комплекс» не согласуются с выводами мирового судьи о том, что взаимоотношения внешнего управляющего ЖСК «Комплекс» с другими гражданами регулируются публичными договорами. В материалах дела таких договоров не имеется.

Следует отметить, что субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является должностное лицо, которым в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» признается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

С учетом вышеизложенного вывод мирового судьи о том, что к возникшим между внешним управляющим ФИО1 и ФИО3, являющейся жительницей указанного многоквартирного дома, правоотношениям применимы положения Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» является необоснованным. Вопреки требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении отсутствуют мотивы, по которым он принял соответствующее решение по делу отсутствуют.

По смыслу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств. Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Однако, выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактах (фактических данных), на основании которых в конечном итоге можно сделать вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

Представленные в материалах дела доказательства не доказывают вину ФИО1 как внешнего управляющего ЖСК «Комплекс» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вменяется ей в вину по постановлению прокурора Заволжского района города Ульяновска от 19.04.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что обстоятельства, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление о привлечении внешнего управляющего ЖСК «Комплекс» ФИО1 к административной ответственности не доказаны, судья не усматривает в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 24.05.2018 в отношении внешнего управляющего ЖСК «Комплекс» ФИО1 по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

жалобу внешнего управляющего ЖСК «Комплекс» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района города Ульяновска от 24 мая 2018 года по делу в отношении внешнего управляющего ЖСК «Комплекс» ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Климонтова