СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2534/2019 2-2534/2019~М-1620/2019 М-1620/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2-2534/2019

Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) - Гражданские и административные

Дело №

91RS00№-65

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июня 2019 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым

в составе председательствующего судьи Охоты Я.В.

при секретаре – ФИО6

с участием истца – ФИО4

представителя ответчика – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Акционерному обществу «Бриз», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Симферопольского городского нотариального округа – ФИО2, о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее сына ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что при жизни сын истицы никакого имущества не имел, поэтому наследственное дело после его смерти не заводилось и к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась. Однако в конце 2018 года от представителя ответчика истцу стало известно, что у сына истицы имеются акции обыкновенные именные АО «Бриз» в количестве 21 штука. Истец обратилась с заявлением к нотариусу, однако ей было разъяснено право обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалось надлежащим образом, в день рассмотрения дела в суд не явилось.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным наследственного дела, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась мать умершего – истица ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус сообщила истице о невозможности бесспорно установить факт принятия ею наследства после смерти сына, а также места открытия наследства, и рекомендовала обратился с иском в суд о восстановлении срока принятия наследства.

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя на день его смерти - <адрес>.

По указанному адресу на момент смерти наследодателя и по настоящее время зарегистрирована истица.

Как следует из пояснения истца, она обратилась к нотариусу с пропуском установленного законом шестимесячного срока на принятие наследства, поскольку имущества у сына не было, только в конце 2018 года ей стало известно от представителя ответчика, что у наследодателя имеются акции обыкновенные именные АО «Бриз» в количестве 21 штуки, выпущенные в бездокументарной форме.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом директора АО «Бриз» в адрес истца о наличии в собственности ФИО3 акций Общества.

Представитель ответчика в судебном заседании факт наличия у наследодателя акций Общества, не оспаривала.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Истец по объективным причинам, в силу отсутствия информации о наличии в собственности наследодателя акций, своевременно к нотариусу не обратился.

Причину пропуска срока, установленного для принятия наследства, суд признает уважительной.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, восстановить истцу срок для принятия наследства после смерти ее сына ФИО3

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.2, 5, 11, 55, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Восстановить наследнику ФИО4 срок для принятия наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: Я.В. Охота