Постановление № 5-607/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 5-607/2018

дело №5-607/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 июня 2018 года г. Когалым

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, зарегистрирована в <адрес>, проживает в городе Когалыме по <адрес>, ранее к административной ответственности привлекалась, привлекаемой вновь к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

привлекаемой к административной ответственности, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 01 мин. оробьева Е.И., находясь в торговом зале магазина «Элемент - Трейд» торговой сети «Монетка» по <адрес>, с целью хищения чужого имущества тайно и умышленно с торгового прилавка, совершила хищение алкогольной продукции, а именно одной бутылки водки «Славный урал», емкостью 0,5 литра, стоимостью 151 рубль, тем самым причинив материальный ущерб магазину «Элемент - Трейд», то есть совершила нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью и пояснила суду, что она действительно похитила ДД.ММ.ГГГГ бутылку водки 0,5 емкостью в магазине «Монетка», потому что у неё не хватило денег. Она не работает, ранее привлекалась к административной ответственности, имеет неоплаченные штрафы.

Представитель потерпевшего ФИО3 не явилась, дело об административном правонарушении просит рассмотреть в её отсутствии претензий не имеет.

Судья, выслушав привлекаемую к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается заявлением представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблицей к нему, объяснениями представителей потерпевшего, привлекаемой, справкой о стоимости похищенного, протоколом серии <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении в ОМВД и задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ, справкой на лицо, из которой следует, что ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности, имеет неоплаченные штрафы.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Доказательств отсутствия вины привлекаемой суду не представлено.

Проанализировав исследованные доказательства, судья считает, что ФИО1 виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины.

Вместе с тем, на основании п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает отягчающее обстоятельство, это повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ч. 1 ст. 7.27, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 3(три) суток.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с момента помещения ФИО1 в место отбывания наказания.

В срок отбывания наказания в виде административного ареста зачесть время нахождения ФИО1 в помещении для задержанных ОМВД России по <адрес> с 09 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры со дня вручения или получения копии постановления в течение 10 суток через Когалымский городской суд.

Судья С.А. Фадеев