Приговор № 1-134/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-134/2023

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 21 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Каевой О.Ю.,

с участием государственных обвинителей Мурзина Р.Р., Руденко С.К.,

подсудимого ФИО1, её защитника – адвоката Яушевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Штраф выплачен,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов передвигалась на неустановленной следствием автомашине такси с <адрес><адрес> до <адрес>. Подъехав к <адрес>, ФИО1 при выходе с вышеуказанной автомашины такси, на полу заднего сидения обнаружила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей кодами №, №, принадлежащий ФИО9, оставленный последним в известном ему месте. Далее у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. ФИО1, около 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомашины такси, возле <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, осознавая, что указанный сотовый телефон временно оставлен без присмотра одним из пассажиров такси и находится в чужом владении, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за ее действиями, при этом достоверно зная и осознавая, что обнаруженный сотовый телефон, имеющий идентификационный номер, принадлежит другому лицу, что собственник имущества знает об этом и может вернуться за ним, не предприняв мер для возврата данного телефона умышленно тайно похитила, имущество, принадлежащее ФИО9: сотовый телефон марки сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей кодами №, № стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В последствии ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, дала показания, полностью подтверждающие вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, в которых подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, выходя их машины, обнаружила телефон <данные изъяты>, забрала его себе и в последующем сдала его в ломбард за <данные изъяты> рублей. Впоследствии телефон был выкуплен ею из ломбарда и возвращен собственнику.

Из показаний потерпевшего Потерпевший, оглашенных в судебном заседании, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он приобрёл сотовый телефон марки <данные изъяты>, имей код №, № серебристого цвета, в магазине «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21-00 часов он со своим знакомым ФИО10 ехал на такси «<данные изъяты>» на автомобиле чёрный <данные изъяты> регион, водителем которого был ФИО11 По приезду домой он обнаружил пропажу своего сотового телефона. Его сотовый телефон марки «<данные изъяты>» был ему возвращен. Хищением его сотового телефона марки «<данные изъяты>» ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 136-138).

Из показаний свидетеля ФИО2 № 1, соседа ФИО1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они вместе с ФИО1 возвращались из общежития по <адрес> от их общих друзей. Они вызвали такси «<данные изъяты>» чтобы доехать до дома по <адрес><адрес>. Доехав до его дома, он первым вышел из машины, а ФИО1 выходила вторая. Выйдя из машины, каждый пошел к себе домой. Через некоторое время ФИО1 пришла к нему домой и принесла сотовый телефон «<данные изъяты>» в силиконовом чехле голубого цвета и сказала, что она нашла телефон и попросила его разблокировать его, чтобы была возможность позвонить владельцу телефона. Через некоторое время телефон он передал ФИО1 и сказал, что не смог ничего сделать (л.д.174-176).

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, знакомого ФИО1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась к нему с просьбой продать сотовый телефон «<данные изъяты>». Он не знал откуда у неё телефон. Они приехали в <адрес>, где в одном из гаражей в гаражном кооперативе он сдал данный телефон за <данные изъяты> рублей, которые отдал ФИО1 ФИО1. Позже он узнал, что сотовый телефон украла ФИО1 Так как он не знал, что сотовый телефон краденный, то он решил его выкупить и вернуть. В связи с тем, что у него не было времени приехать в полицию и выдать сотовый телефон добровольно, он попросил ФИО12. Он передал ей сотовый телефон и она отвезла его в полицию (л.д.181).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее вызывали в ОП № УМВД России по <адрес> в качестве свидетеля по факту хищения сотового телефона марки <данные изъяты> и денежных средств. После допроса ее и супруга ФИО2 № 1 они стали звонить знакомым и искать ФИО1 для того чтобы подтвердить свои показания и предоставить адрес проживания ФИО1 В ходе общения со знакомыми они созвонились с ФИО2 №2 и сообщили, что были в ОП № УМВД России по <адрес> по факту хищения сотового телефона марки <данные изъяты> и денежных средств. ФИО2 №2 пояснил, что к нему подходила ФИО1 и просила помочь сдать сотовый телефон он согласился. Он передал ей сотовый телефон и она отвезла его в полицию. Она добровольно выдала сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета сотрудникам полиции (л.д.183-184).

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, так как они являются подробными, последовательными, по существенным обстоятельствам <данные изъяты>

Кроме признания своей вины и вышеуказанных показаний, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория по адресу <адрес>, где ФИО1 похитила сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший (л.д.143-146).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший изъято: сотовый телефон марки <данные изъяты> имей кода: №, № (л.д.148-150).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ходе которого осмотрен: сотовый телефон марки <данные изъяты> имей кода: №, №. Указанный телефон признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (л.д.151-153, 154).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость представленного на оценку имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38438 рублей (л.д.160-169).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО2 № 1 и подозреваемой ФИО1, согласно которой свидетель ФИО2 № 1 подтвердил свои показания, изобличил подозреваемую ФИО1 в инкриминируемом деянии, подозреваемая ФИО1 подтвердила показания свидетеля ФИО2 № 1, дала признательные показания (л.д.178-180).

Суд признает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, и их совокупность достаточна для разрешения данного уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1, суд считает, что оснований не доверять им, не имеется, поскольку она давала их последовательно, логично, в присутствии защитника, с разъяснением ей процессуальных прав, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поэтому суд признает их достоверными, так как они согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Вмененный подсудимой квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Потерпевшему преступными действиями подсудимой в результате кражи сотового телефона причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ущерба превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. Также судом учитывает, материальное положение потерпевшего.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимой не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, её поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что она сознавала характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд как смягчающие обстоятельства учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающим обстоятельством у подсудимой ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд, в соответствии с санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначает ей наказание в виде лишения свободы. Однако с учетом данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости возможно без реального отбывания ФИО1 наказания с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление, и возложением определенных обязанностей с учетом требований ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих её исправлению.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при любом виде рецидива не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд не находит достаточных основания для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку её применение является правом, а не обязанностью суда.

Так как в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, - не имеется.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания ФИО1 в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные ею дни.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд <адрес> РБ. В случае подачи апелляционных жалоб или представления условно осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Гималетдинов