Приговор № 1-11/2026 1-21/2025 1-52/2024 1-604/2023 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-11/2026

1-11/2026 (1-21/2025; 1-52/2024; 1-604/2023;)

16RS0046-01-2023-004846-04


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24.03.2026 г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г. Казани ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил кражу денежных средств ФИО7 с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 03.10.2022 около 15:30, точное время не установлено, находясь на территории Казанского Кремля, расположенного по адресу: <адрес>, нашел не представляющую материальной ценности банковскую карту N? 4817 7603 0378 0575 ПАО «Сбербанк» с банковским счетом N? 0№, открытым ДД.ММ.ГГГГ в Центральном ОСБ N?301806/0141 ТАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО7, оборудованную бесконтактной технологией проведения платежа «Payрass», позволяющей осуществлять покупки, без ввода пин-кода, которую оставил в свое пользование.

Предположив, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, ФИО1 03.10.2022 в период с 16:12 до 19:09, действуя с корыстной целью, с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение электронных денежных средств с банковского счета, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, заведомо зная, что вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанк» ему не принадлежит, используя систему бесконтактных платежей «PayPass», совершил покупки, предъявив к оплате оформленную на имя ФИО7 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» N? 4817 7603 0378 0575 с банковским счетом N? 40№, открытым ДД.ММ.ГГГГ в Центральном ОСБ N?301806/0141 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1874 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, 03.10.2022 в 16:12 ФИО1, находясь в кафе «Самса N?l» ИП ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, с помощью вышеуказанной банковской карты произведя оплату, используя истему бесконтактных платежей «PayPass», приобрел продукты питания на сумму 450 рублей, тем самым тайно похитил со счета банковской карты N? 4817 603 0378 0575 ПАО «Сбербанк» электронные денежные средства на общую сумму 450 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, 03.10.2022 в 19:09 ФИО1 в продолжении своего единого преступного умысла, находясь в магазине «Одежда и обувь», расположенном по адресу: <адрес> корпус 1 с помощью вышеуказанной банковской карты произведя оплату двумя транзакциями, используя систему бесконтактных платежей «PayPass» приобрел толстовку, стоимостью 1424 рублей, тем самым тайно похитил со счета банковской карты N? 4817 7603 0378 0575 ПАО Сбербанк» электронные денежные средства на сумму 1424 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В момент совершения преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность противоправного и безвозмездного изьятия чужого мущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1874 рубля.

Подсудимый ФИО1, объявленный в розыск в судебном заседании не участвовал.

В ходе судебного заседания исследованы материалы, подтверждающие о том, что ФИО1 покинул через пограничный пункт ФИО3 пределы Российской Федерации, для отбытия в Республику Таджикистан.

В соответствии с ч.5 ст.247 УПК РФ принято решение о проведении судебного заседания в отсутствии подсудимого ФИО1

По ходатайству защитника оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1, в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он 03.10.2022 в период времени около 15:30, находясь на территории Казанского Кремля по адресу: <адрес>, обнаружив на земле принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, присвоил ее с целью последующего хищения денежных средств, после чего в 16:12 в кафе «Самса №» по <адрес> оплатил указанной картой товар на сумму 450 рублей, а около 19:09 того же дня в магазине «Одежда и обувь» по <адрес> произвел оплату двумя транзакциями на общую сумму 1424 рубля, всего похитив с расчетного счета карты денежные средства в размере 1874 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, после чего ДД.ММ.ГГГГ ущерб возместил в полном объеме в размере 2000 рублей наличными денежными средствами (л.д. 205-209).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО7 следует, что 03.10.2022 в период с 11:58 до 13:00, находясь на территории Казанского Кремля, он оставил свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» в сумке в подсобном помещении, откуда она была похищена неизвестным лицом, после чего в 16:12 и 19:09 того же дня с его банковского счета были совершены три транзакции на общую сумму 1874 рубля в магазинах «IP Ziyovadinov M.K. Kazanj RUS» и «Одежда и обувь», чем ему причинен материальный ущерб, который для него является незначительным (л.д., 18-19).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 04.10.2022 в ОП № «Япеева» УМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО7 о хищении денежных средств с его банковской карты. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо с использованием указанной карты произвело оплату на сумму 450 рублей в кафе «Самса №» и на сумму 1424 рубля в магазине «Одежда и обувь». В результате оперативно-розыскных мероприятий изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения в указанных магазинах, при просмотре которых потерпевший Потерпевший №1 опознал по телосложению, походке и одежде ФИО1, который работал вместе с ним, после чего местонахождение ФИО1 было установлено, и он свою вину признал, а при просмотре видеозаписей опознал себя по телосложению и одежде (л.д. 44-46, 171-173).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что по банковской карте №, принадлежащей Потерпевший №1, операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 рублей в ответе на запрос технически указана с временем 00:00:00, тогда как в скриншоте из телефона время указано 16:12:00, что обусловлено техническими причинами и особенностью бесконтактной оплаты (списание средств может происходить позднее), при этом расчетный счет, открытый одновременно с банковской картой, соответствует указанному в документах (л.д. 184-187).

Виновность подсудимого подтверждаются также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением ФИО7, зарегистрированное в КУСП N?14088 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее его денежные средства в размере 1874 рублей (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является территория Казанского Кремля, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д.6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является магазин «Одежда и обувь», расположенный по адресу: <адрес>.1, где обвиняемый ФИО1 расплачивался банковской картой ФИО7 В ходе осмотра следов пригодных для исследования не обнаружено и не изьято (л.д.76-78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является кафе «Самса N?1», расположенный до адресу: <адрес>, где обвиняемый ФИО1 оплачивался банковской картой ФИО7. В ходе осмотра следов пригодных для исследования не обнаружено и не изьято (л.д.81-82);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у УУП N?16 «Япеева» УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 были изъяты диск с видеозаписью из магазина «Одежда и рувь» и диск с видеозаписью из кафе «Самса N?1» (IP Ziyovadinov M.K.), скриншоты по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» ФИО7 (л.д.48-50);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены скриншоты по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» ФИО7 В ходе осмотра данных скриншотов установлены дата, время, сумма, а также названия магазинов, в которых производились оплаты с помощью вышеуказанной пластиковой карты (л.д.54-55);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому скриншоты по операциям по банковской карте ПО «Сбербанк» ФИО7 хранятся в материалах уголовного дела (л.д.56, 57-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, огласно которому осмотрены DVD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения в магазине «Одежда и обувь» и DVD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения в кафе «Самса N?1» индивидуального предпринимателя ФИО2 (л.д.60-67);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения в магазине «Одежда и обувь» и видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения в кафе «Самса Nol» индивидуального предпринимателя ФИО2 хранятся в материалах уголовного дела (л.д.68, 69-70);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является: сведения из ПАО «Сбербанк» по банковской карте N?<данные изъяты>, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, откуда были похищены денежные средства в размере 1874 ублей. В данном ответе представлен номер счета N? 40№, а также сумма и место оплаты:

ДД.ММ.ГГГГ оплата в ODEZHDA I OBUV на сумму 999 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ оплата в ODEZHDA I OBUV на сумму 425 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ оплата в IP ZIYOVADINOV М.К. на сумму 450 рублей.

Итого: 1874 рублей (л.д.83-84);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому ответ из ПАО «Сбербанк» о банковской карте N?4817 7603 0378 0575, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, откуда были похищены денежные средства в размере 1974 рублей, хранится в материалах уголовного дела (л.д.85, 87-90);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 показал, как ДД.ММ.ГГГГ он расплачивался с помощью банковской карты ФИО7 в магазине «Одежда обувь» и в кафе «Самса N?1». В ходе проверки показаний на месте ФИО1 продемонстрировал все свои действия в момент совершения указанного реступления (л.д. 191-197).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1, подтверждается показаниями потерпевшего, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а так же признательными показаниями самого ФИО1

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого, а так же о самооговоре ФИО1, не установлено. Оснований не доверять этим показаниям, у суда не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его родственников, состояние здоровья подсудимого и здоровья близких людей.

ФИО1, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, полное и добровольное возмещение ущерба, примирение с потерпевшим, принесение извинений, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить наказание ФИО1, не связанное с реальным лишением свободы, но под длительным контролем со стороны специализированного органа.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с малозначительностью суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, действий ФИО1, направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1, преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Вместе с тем, согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Поскольку подсудимый ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе проверки показаний на месте, добровольно и в полном объеме возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшей стороне, и вследствии деятельного раскаяния преступление перестало быть общественно опасным, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО1 считать по данному приговору несудимым.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: документы, подшитые в дело - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.Т. Бакиров

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 09.04.2026.

Судья: Р.Т. Бакиров