Приговор № 1-11/2026 1-148/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 1-11/2026

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО1 <адрес> Республики Татарстан ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Штро В.Н. (ордер в деле),

при секретаре Карабаевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарской АССР, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, работающего в <данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 53 минуты водитель ФИО3, управляя технически исправным специализированным транспортным средством марки «SHACMAN №» с государственным регистрационным знаком № RUS, в условиях неограниченной видимости, двигался по проезжей части автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак-граница с Республикой Казахстан, подъезд к аэропорту Казань, проходящей по территории ФИО1 <адрес> Республики Татарстан со стороны <адрес><адрес> Республики Татарстан. В пути следования, двигаясь по 3 км вышеуказанной автомобильной дороги, водитель ФИО3, проявляя преступное легкомыслие, отвлекся от управления транспортным средством, в результате чего утратил контроль за его движением и дорожно-транспортной обстановкой впереди, не обеспечил необходимый боковой интервал до правого края проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.2 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, обозначающую край проезжей части и выехал на обочину справа, движение по которой транспортным средствам запрещено, чем нарушил требования п.п. 9.9 и 9.10 ПДД РФ. Своими действиями водитель ФИО3 поставил себя в такие условия, при которых не смог своевременно обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде стоящего впереди на траектории его движения автомобиля марки «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком № RUS под управлением водителя 1, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а вместо этого продолжил дальнейшее движение в намеченном направлении, чем нарушил требования п.10.1 ПДД РФ. В результате совокупности допущенных нарушений требований ПДД РФ водитель ФИО3 на расстоянии около 143 м от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» Приложения 1 к ПДД РФ - «3 км», расположенного у края автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак-граница с Республикой Казахстан, подъезд к аэропорту Казань, проходящей по территории ФИО1 <адрес> Республики Татарстан, совершил наезд на заднюю часть стоящего на обочине вышеуказанного автомобиля марки «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком Н № RUS, чем нарушил требования п.п.1.3 и 1.5 ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, дорожной разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком № RUS 1 причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. Смерть 1 последовала от тупой сочетанной травмы тела. При судебно-медицинской экспертизе трупа 1 обнаружены телесные повреждения: в виде тупой сочетанной травмы тела: - <данные изъяты> Указанная тупая сочетанная травма тела является прижизненной, состоит в прямой причинной связи со смертью, причинила тяжкий вред здоровью, так как явилась опасной для жизни, образовалась в результате взаимодействия тела потерпевшего с тупым твердым предметом (-ами), каковыми могли являться выступающие части внутри салона автотранспортного средства, механизм образования - удар, сдавление, трение, образовалась ориентировочно в момент наступления смерти.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО3, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

ФИО3 своими действиями нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 9.9, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования горизонтальной дорожной разметки 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека - 1

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину во вменённом ему преступлении полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он, управляя автомобилем марки «SHACMAN» с государственным регистрационным знаком № RUS, двигался со стороны <адрес><адрес> Республики Татарстан. Скорость автомобиля составляла около 80 км/ч, при этом он перевозил груз - грунт. В пути следования он посмотрел в левое боковое зеркало заднего вида автомобиля, чтобы проверить, не сыпется ли грунт, при этом вперед по ходу своего движения не смотрел, в результате чего ФИО3 выехал на правую обочину и совершил наезд правой частью кабины своего грузового автомобиля на левую заднюю часть кузова легкового автомобиля, как позже ФИО3 стало известно, автомобиля марки «RENAULT LOGAN». В результате данного столкновения из-за полученных телесных повреждений погиб водитель автомобиля марки «RENAULT LOGAN».

Виновность подсудимого, помимо полного признания им своей вины, также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 61-62) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 57 минут ей на мобильный телефон поступило сообщение о том, что её отец 1 попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. 1 похоронили ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля 4 (т.1 л.д.92-99) следует, что она является следователем следственного отдела ОМВД России по ФИО1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 38 минут от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ФИО1 <адрес> Республики Татарстан она получила сообщение о дорожно-транспортном происшествии с погибшим на 3 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак-граница с Республикой Казахстан, подъезд к аэропорту Казань, проходящей по территории ФИО1 <адрес> Республики Татарстан. Прибыв по вышеуказанному адресу, информация подтвердилась, на месте происшествия 4 были обнаружены специализированное транспортное средство марки «SHACMAN SX33186V366 SX33» с государственным регистрационным знаком № RUS и автомобиль марки «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком № RUS. На месте дорожно-транспортного происшествия 4 был проведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего были составлены протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схема происшествия к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия и фототаблица к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия. В схеме происшествия к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия 4 было указано масляное пятно с выбоиной на проезжей части, которое она обнаружила на месте происшествия на обочине проезжей части вместе с началом концентрации осыпи стекла и осколков, отделившихся от транспортных средств. По обстановке на месте происшествия 4 было понятно, что указанное масляное пятно с выбоиной на проезжей части является местом наезда специализированного транспортного средства марки «SHACMAN SX33186V366 SX33» с государственным регистрационным знаком № RUS на стоящий на обочине автомобиль марки «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком №.

Виновность подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.4-15), согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии около 143 м от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» Приложения 1 к ПДД РФ - «3 км», расположенного у края проезжей части автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак-граница с Республикой Казахстан, подъезд к аэропорту Казань, проходящей по территории ФИО1 <адрес> Республики Татарстан при движении со стороны международного аэропорта Казань им. Габдуллы Тукая в направлении пос. Большие Кабаны ФИО1 <адрес> Республики Татарстан. Произошло в результате наезда специализированным транспортным средством марки «SHACMAN SX33186V366 SX33» с государственным регистрационным знаком № RUS на стоящий на обочине автомобиль марки «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком № RUS. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком № RUS 1 причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия на кузове специализированного транспортного средства марки «SHACMAN SX33186V366 SX33» с государственным регистрационным знаком № RUS образовались механические повреждения капота, переднего бампера, передней правой фары; на кузове автомобиля марки «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком № RUS образовались механические повреждения по всему периметру. Вид дорожного покрытия - асфальтобетонное, состояние покрытия - сухое. Видимость неограниченная. Наезд на стоящий автомобиль произошёл на обочине, отделенной от проезжей части горизонтальной дорожной разметкой 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ. После завершения осмотра места дорожно-транспортного происшествия от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило;

- протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.47-55), согласно которому осмотрена карта памяти microSD марки «Eplutus» объемом 16 GB, извлеченная из видеорегистратора марки «Eplutus W2», приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.56-57), на которой содержится видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. При воспроизведении видеозаписи установлено, что она осуществлена видеорегистратором, установленным в салоне автомобиля, движущегося по проезжей части 3 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак-граница с Республикой Казахстан, подъезд к аэропорту Казань, проходящей по территории ФИО1 <адрес> Республики Татарстан. На улице дневное время суток. Погода пасмурная, без осадков. Видимость неограниченная. Покрытие проезжей части асфальтобетонное, сухое. При хронометраже времени видеозаписи в 00:00:34 секунд автомобиль марки «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком № RUS (транспортное средство с которого ведется видеосъемка) под управлением водителя 1 движется по правой полосе проезжей части 3 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак-граница с Республикой Казахстан, подъезд к аэропорту Казань, проходящей по территории ФИО1 <адрес> Республики Татарстан. При хронометраже времени видеозаписи в 00:00:39 секунд видно, что автомобиль марки «RENAULT LOGAN» остановился и находится в статичном положении на обочине на правой стороне проезжей части 3 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак-граница с Республикой Казахстан, подъезд к аэропорту Казань, проходящей по территории ФИО1 <адрес> Республики Татарстан;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104-110), согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком № RUS 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. Смерть 1 последовала от тупой сочетанной травмы тела. При судебно-медицинской экспертизе трупа 1 обнаружены телесные повреждения: в виде тупой сочетанной травмы тела: <данные изъяты>. Указанная тупая сочетанная травма тела является прижизненной, состоит в прямой причинной связи со смертью, причинила тяжкий вред здоровью, так как явилась опасной для жизни, образовалась в результате взаимодействия тела потерпевшего с тупым твердым предметом (-ами), каковыми могли являться выступающие части внутри салона автотранспортного средства, механизм образования - удар, сдавление, трение, не исключено, что образовалась ориентировочно в момент наступления смерти, что подтверждается морфологическими признаками и объемом повреждений;

- заключением судебно-автотехнической экспертизы №, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.116-125), согласно которому на момент дорожно-транспортного происшествия рулевое управление и тормозная система специализированного транспортного средства марки «SHACMAN SX33186V366 SX33» с государственным регистрационным знаком № RUS находились в работоспособном состоянии. Неисправности рулевого управления и тормозной системы, которые образовались перед дорожно-транспортным происшествием и могли повлиять на движение автомобиля, отсутствуют. Во всех колесах имеется избыточное давление воздуха (колеса находятся в накаченном состоянии), сквозные повреждения на шинах колес отсутствуют. В данной дорожно-транспортной ситуации возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие заключалась для водителя специализированного транспортного средства марки «SHACMAN SX33186V366 SX33» с государственным регистрационным знаком № RUS ФИО3 не в технической возможности, а в выполнении им требования п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия водителя специализированного транспортного средства марки «SHACMAN SX33186V366 SX33» с государственным регистрационным знаком № RUS ФИО3, с технической точки зрения, не соответствовали требованиям п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, помимо его признательных показаний, также полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами, заключениями эксперта и иными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля обвинения либо о самооговоре подсудимого, в ходе судебного заседания не установлены.

Оценивая заключения проведенных по уголовному делу экспертиз, суд в соответствии с ч.2 ст.74 УПК РФ признает их в качестве допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу. Указанные судебные экспертизы проведены в соответствии с нормами ст.201 УПК РФ, каких-либо нарушений закона экспертами не допущено. Какой-либо заинтересованности у экспертов не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вменяемого ему преступления и действия ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим (т.1 л.д.131-132), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (т.1 л.д.144), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.133-134), по месту жительства, со стороны соседей и по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.136-138), женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроен.

Обращаясь к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие и нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, наличие родителей и тещи (имеет инвалидность второй группы), имеющих ряд серьезных заболеваний, которым подсудимый оказывает посильную помощь, наличие брата, являющегося участником СВО, оказание гуманитарной и финансовой помощи участникам СВО (со слов), принесение извинений потерпевшей за случившееся, добровольную компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, оказание материальной помощи в погребении погибшего и организации поминок как оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, несоответствие действий погибшего 1 требованиям п.12.1 ПДД РФ, что подтверждается заключением эксперта (л.д.119-125), прохождение подсудимым военной службы в рядах Вооруженных Сил РФ, а также учитывает состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и близких лиц.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания в отношении ФИО3 в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), под которым понимается добровольное совершение действий, направленных на сотрудничество с органами следствия или дознания и выражающихся в сообщении этим органам информации, в том числе ранее им неизвестной, имеющей значение для выяснения и установления обстоятельств, касающихся события преступления и причастности к нему виновных лиц, в отыскании следов, орудий и средств совершения преступления, а также в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Таких сведений в материалах дела не содержится. Данное преступление подсудимым было совершено в условиях очевидности, ранее неизвестных следствию сведений он не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого, который характеризуется только положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не судим, компенсацию морального вреда, приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества и наказание ФИО3 может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с возложением на подсудимого в период испытательного срока выполнение определенных обязанностей. Другие, более мягкие виды наказания, по мнению суда, не достигнут целей наказания.

Оснований не назначать обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с учетом положительных характеристик подсудимого и необходимости водительского удостоверения для осуществления трудовой деятельности, как того просила стороны защиты, суд, с учетом обстоятельств дела, не усматривает. Более того, назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.264 УК РФ, является обязательным в силу закона.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит. При этом суд отмечает, что само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст.64 УК РФ.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных личности подсудимого оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (ДВА) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу: специализированное транспортное средство марки «SHACMAN SX33186V366 SX33» с государственным регистрационным знаком № RUS, находящееся на ответственном хранении у представителя собственника 2 – считать возвращенным; автомобиль марки «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении у собственника 3 – считать возвращенным; карту памяти microSD марки «Eplutus» объемом 16 GB, находящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Р.Р. Шайдуллин