Решение № 2-3285/2017 2-3285/2017~М-2346/2017 М-2346/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-3285/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Подчиненковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 27 апреля 2017 гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы, в последствии уточнив требования, обратились в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.2, в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что в жилом помещении для улучшения условий проживания произведена перепланировка и переустройство без получения разрешения соответствующего органа, указанные работы не нарушают строительные нормы и правила, а также права и законные интересы граждан.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Представитель ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пом.2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27, 28).

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №) в указанной квартире произведена перепланировка, в результате которой выполнено отепление стен жилой пристройки Лит А1 (ранее холодная пристройка лит а), установлена перегородка между санузлом № и коридором №, заделан ранее существующий дверной проем в санузле №, образован санузел № площадью 3,6 кв.м. за счет площади подсобной № (ранее), уменьшена площадь кухни № на 10,6 кв.м за счет образования коридора №, в результате площадь кухни № составляет 7,4 кв.м, образован коридор № площадью 10,2 кв.м. за счет площади кухни №, установлена перегородка между кухней № и коридором №, образован коридор № площадью 6,5 кв.м за счет площади подсобной № (ранее).

Также в жилом помещении произведено переустройство путем установки душевой кабины, раковины и унитаза в санузле № (в существующую центральную канализацию), в санузле № имеет вытяжка.

В результате произведенной перепланировки и переустройства общая площадь части № жилого дома составляет 47,4 кв.м, в том числе жилая площадь 8,2 кв.м.

Указанные перепланировка и переустройство произведены истцами самостоятельно и за счет собственных средств, что подтверждается объяснениями истца, не доверять которым у суда нет оснований.

Как видно из технического паспорта на данное жилое помещение перепланировка и переустройство выполнены без согласия органов местного самоуправления, в связи с чем, согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации они являются самовольными.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, в данной норме закона также указано, какие конкретно документы должны для этого предоставляться и куда, в какие сроки данный вопрос должен быть рассмотрен органом, осуществляющим согласование.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из представленного технического заключения №, изготовленного КП Калужской области «БТИ», согласования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате самовольно произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения нарушений строительных норм, правил, а также санитарных норм не выявлено, указанные изменения выполнены согласно действующих СНиПов и строительных норм, фактическое состояние несущих конструкций не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, так как указанные перепланировка и переустройство были произведены в целях повышения степени благоустройства жилого помещения, удобства для проживающих в указанной квартире лиц, не нарушают прав и интересов граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – помещение № части жилого <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м, в том числе жилой площадью 8,2 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту, составленному КП Калужской области «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова