Приговор № 1-494/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 1-494/2024

№1-494/2024


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 20 ноября 2024 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г.Астрахани Коноваловой А.С

подсудимого ФИО2

защитника- адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Мухажиновой Д.А, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Тлековой Д.Р

а также потерпевшего <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Примерно до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата> ФИО2, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, обнаружил и поднял лежащую на земле банковскую карту банка ПАО «ВТБ» <номер> с банковским счётом <номер>, открытым в отделении банка ПАО «ВТБ» на имя <ФИО>1. Увидев, что банковская карта имеет чип (встроенный микропроцессор), позволяющий осуществлять оплату покупок бесконтактным способом, то есть без ввода пин-кода, и, предположив, что на банковской карте могут находиться денежные средства, у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта.

Во исполнение своего умысла, ФИО2 прибыл в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где <дата> в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, используя вышеуказанную банковскую карту, приложив её к терминалу оплаты, произвел операции по безналичному переводу денежных средств: 152 рубля, 152 рубля, 152 рубля, 3 рубля, 144 рубля, 367 рублей, 24 рубля, 44 рубля, 456 рублей, 454 рубля, 115 рублей, 504 рубля, 408 рублей, 290 рублей, 487 рублей, 178 рублей, 158 рублей, 179 рублей, 105 рублей, 538 рублей, 226 рублей, 178 рублей, на банковский счёт вышеуказанного магазина, оплатив за приобретенные товары, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие <ФИО>1, с банковского счёта, в размере 5 314 руб.

В продолжение своего умысла, ФИО2 прибыл в продуктовый магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, используя вышеуказанную банковскую карту, приложив её к терминалу оплаты, произвёл безналичный перевод денежных средств в размере 185 рублей на банковский счёт вышеуказанного магазина, оплатив за приобретенные товары, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие <ФИО>1, с банковского счёта, в размере 185 рублей.

Таким образом, ФИО2 в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата> совершил тайное хищение денежных средств в размере 5 499 рублей, принадлежащих <ФИО>1, с банковского счёта <номер>, открытого в отделении банка ПАО «ВТБ», на его имя, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что ФИО2 виновен в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и его вина в содеянном нашла своё подтверждение в исследованных судом доказательствах.

В явке с повинной ФИО2 признался в том, что <дата> около <данные изъяты> часов во дворе дома <адрес> нашёл банковскую карту «ВТБ»-банка а на имя <ФИО>1, с которой <дата> похитил около 10 000 рублей путём осуществления покупок спиртного и продуктов в магазине «<данные изъяты>» и в магазине «<данные изъяты>» (л.д.30).

Свидетель <ФИО>2 на следствии подтвердил добровольность написания ФИО2 явки с повинной (л.д.117-119).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО2 показал, что <дата> он находился утром у себя дома по адресу: <адрес>, распивал алкогольную продукцию, а именно, выпил один стакан пива. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он вышел из дома подышать свежим воздухом. Примерно в <данные изъяты> час он находился во дворе дома <адрес>, сидел на скамейке. Напротив скамейки он увидел банковскую карту ПАО «ВТБ» синего цвета, и у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты. Далее он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, осуществил покупку продуктов питания и пива в количестве двух бутылок, приложив карту, оплата прошла успешно. Он неоднократно осуществлял покупку продуктов питания с найденной им банковской карты ПАО «ВТБ», откуда стал тратить денежные средства в течение <данные изъяты> минут. После чего он направился домой, разложил купленные им продукты питания. Примерно в <данные изъяты> часов он направился в гастроном «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где приобрел сигареты марки «НЗ» и бутылку водки, объемом 0,25л. После этого он пошёл домой. Оставив дома купленные сигареты и алкоголь, он снова вышел на улицу. Карточку он оставил примерно в том же месте, где и нашёл, положив её на автопокрышку клумбы. Точную сумму потраченных денег он не знает, сотрудники полиции сказали, что он израсходовал 8 546 рублей 47 копеек. Вину в совершенном преступлении признаёт полностью. Просмотрев выписки о движении денежных средств по банковской карте ПАО «ВТБ» с банковским счётом <номер>, открытым на имя <ФИО>1, хочет пояснить, что операции с <данные изъяты> ч. по <данные изъяты> ч. <дата> осуществлял он, а остальные операции совершены не им, так как он уже выбросил данную карту. В последний раз он расплачивался найденной картой в магазине «<данные изъяты>» в <данные изъяты> ч., что и зафиксировала видеозапись, которую они просматривали. <дата>, после оплаты в магазине «<данные изъяты>», не желая далее продолжать похищать денежные средства с банковской карты, он выбросил её, где нашел. Просмотрев видеозапись от <дата>, хочет пояснить, что на видеозаписи узнал себя, в руках у него имеется банковская карта банка ПАО «ВТБ» синего цвета, с помощью которой он приобрел две пачки сигарет и алкогольную продукцию в магазине «<данные изъяты>». Точно не помнит в каком количестве и где он осуществлял оплаты данной банковской картой (л.д.57-60; л.д.98-100).

При допросе в качестве обвиняемого, ФИО2 показал, что полностью признаёт вину в том, что <дата> в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут тайно похитил денежные средства в размере 5 499 рублей с банковского счёта, принадлежащего <ФИО>1. Ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого подтверждает (л.д.129-131).

Потерпевший <ФИО>1 в суде показал, что дал дочери свою банковскую карту ВТБ-банка, с которой она пошла в магазина, купила продукты и вернулась. Ближе в <данные изъяты> часу нужно было еще раз сходить в магазин, и он не обнаружил карту. Делает вывод, что дочь её утеряла. Он просмотрел «ВТБ»-онлайн, увидел снятие денежных средств, после чего заблокировал карту, и на следующий день обратился в полицию. Причинённый ему ущерб в размере 5 499 рублей являлся на тот момент для него значительным. Его заработная плата составляла 70 000 рублей. На его иждивении находятся двое детей, имелись две ипотеки с ежемесячными платежами 10 000 рублей, 1 000 рублей, кредит с платежом 1 000 рублей, а кроме того, на момент событий, деньги на карте были последними, а до зарплаты было ещё несколько дней.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата>, с участием ФИО2 осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> в котором он неоднократно совершал покупки и оплачивал банковской картой, принадлежащей <ФИО>1 (л.д.40-43).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 30.05.2024 года, с участием ФИО2 осмотрен магазин, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он неоднократно совершал покупки и оплачивал банковской картой, принадлежащей <ФИО>1 (л.д.47-51).

Как следует из протокола осмотра документов от <дата>, с участием потерпевшего <ФИО>1 осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счёту <номер>, открытому в отделении банка ПАО «ВТБ», на имя <ФИО>1, свидетельствующая об оплате 27.05.2024 года товаров и услуг в магазине «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в размере: 152 рубля, 152 рубля, 152 рубля, 3 рубля, 144 рубля, 367 рублей, 24 рубля, 44 рубля, 456 рублей, 454 рубля, 115 рублей, 504 рубля, 408 рублей, 290 рублей, 487 рубля., 178 рублей, 158 рублей, 179 рублей, 105 рублей, 538 рублей, 226 рублей, 178 рублей (л.д.72-79; л.д.87-92).

Согласно протокола осмотра видеозаписи от <дата> изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> на ней изображена кассовая зона. В <данные изъяты> туда подходит мужчина со светлыми короткими волосами, в клетчатой рубашке, в руках у него синяя пластиковая картав. В <данные изъяты> данный мужчина подносит карту к терминалу. В <данные изъяты> он уходит (л.л.93-97).

Как следует из информации по счёту <номер>, открытому в отделении банка ПАО «ВТБ», на имя <ФИО>1, <дата> имеются списания денежных средств: 152 рубля, 152 рубля, 152 рубля, 3 рубля, 144 рубля, 367 рублей, 24 рубля, 44 рубля, 456 рублей, 454 рубля, 115 рублей, 504 рубля, 408 рублей, 290 рублей, 487 рублей, 178 рублей, 158 рублей, 179 рублей, 105 рублей, 538 рублей, 226 рублей, 178 рублей (л.д.105-110).

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, так как добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, в связи с чем, не вызывают сомнений относительно их достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, помимо воли потерпевшего <ФИО>1, втайне от него, похитил с его банковского счёта в ПАО «ВТБ» денежные средства в размере 5 499 рублей, причинив значительный ущерб, исходя из его значимости для потерпевшего и размера, составляющего не менее 5000 рублей, необходимого для признания ущерба значительным.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью приведенных доказательств.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым вины на следствии и в суде, удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, полное возмещение ущерба от преступления, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления и возможности на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшим <ФИО>1 заявлено о прекращении уголовного дела и связи с примирением с подсудимым ФИО2 В судебном заседании он пояснил, что ему в полном объеме в денежном выражении возмещен причиненный преступлением ущерб в сумме 5 500 рублей, что является для него достаточным.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред, с учетом изменения категории преступления на преступление средней тяжести, суд на основании ст.76 УК РФ считает необходимым его от отбывания наказания освободить и считать не судимым.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката Мухажиновой Д.А: ознакомление с материалами дела <дата>, участие в судебных заседаниях: 22<дата>, из расчёта 1646 рублей за каждый день участия <дата>, и из расчёта 1730 рублей за каждый день участия <дата>, согласно Постановления Правительства Российской Федерации №634 от 21.05.2019 года «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации, всего 6752 рубля. Оснований для освобождения ФИО2 от процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> год.

Контроль за условно осужденным ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Советского района г.Астрахани.

В период условного осуждения возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления данной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию в установленные дни один раз в месяц.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на одну категорию преступления, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ от отбывания наказания ФИО2 освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст.86 УК РФ считать ФИО2 не судимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Мухажиновой Д.А в сумме 6 752 рубля.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: три выписки о движении денежных средств; CD-диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента получения копии апелляционной жалобы либо представления.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Ю.Попова