Решение № 2-861/2018 2-861/2018~М-508/2018 М-508/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-861/2018

Дело № 2-861/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 10 июля 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А. М.

при секретаре Заботиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Саровбизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Саровбизнесбанк» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» и заемщиком ФИО1, последним был получен кредит в размере 150000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях взимания 22,5 % годовых за пользованием кредитом путём ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графика погашения (приложение № 1 к кредитному договору). Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме.

Заемщиком и поручителем не исполняются обязательства, установленные договором.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 103389,43рублей, из которых 0 рублей – сумма основного долга; 52165,04 рублей – сумма начисленных по договору процентов; 51224,39 рубля - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии с п.2.2.1. договора потребительского кредита, ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» вправе потребовать досрочного возврата суммы выданного кредита и/или начисленных процентов в полном объеме, в том числе, путем списания указанных сумм расчетным документом с любых счетов Заемщика (если иное не предусмотрено действующим законодательством) в следующих случаях: наличие просроченной задолженности по кредиту и/или неуплаченным процентам за его пользование; образование или угрозы образования необеспеченности возврата задолженности заемщиком; допущения более двух раз факта несвоевременной уплаты задолженности по кредиту и/или неуплаченным процентам за его пользование.

Наличие просроченной задолженности ответчика в размере, указанном выше, является основанием для защиты прав и законных интересов кредитной организации в судебном порядке путем досрочного востребования кредита и процентов.

Решением общего собрания акционеров ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» наименование организационно-правовой формы Банка было приведено в соответствии с действующим законодательством – Публичное Акционерное Общество «САРОВБИЗНЕСБАНК».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103389,43 рублей, в том числе 0 рублей - сумма основного долга; 52165,04 рублей – сумма начисленных по договору процентов; 51224,39 рубля - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3267,79 рублей.

Истец ПАО «Саровбизнесбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, иск поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не направила, сведения о причинах неявки отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ответчик ФИО1 не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Кроме того, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Саровбизнесбанк» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк», переименованным в ПАО «Саровбизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которого, Заемщику был предоставлен кредит в размере 150 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом в рамках кредитного договора установлена в размере: 22,5 % годовых.

Согласно п. 2.3.2 кредитного договора, заемщик обязан обеспечить полное и своевременное погашение всей суммы задолженности по кредиту до даты указанной в п. 5.2 настоящего договора, осуществляя платежи согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнял, установленный порядок погашения кредита неоднократно нарушал, в связи с чем платежи по кредиту в банк в полном объеме не поступали.

Согласно представленного стороной истца расчета размер задолженности ответчика перед истцом составляет 103389,43 рублей, в том числе 0 рублей - сумма основного долга; 52165,04 рублей – сумма начисленных по договору процентов; 51224,39 рубля - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

От добровольного погашения задолженности ответчик уклоняется.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности расчетом задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Суд не находит оснований не доверять указанному расчету, поскольку аргументированных и обоснованных возражений по поводу правильности предоставленного банком расчета задолженности ответчик суду не представила, расчеты банка не оспаривала.

Вместе с тем, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, поскольку получив деньги банка, ФИО1 не выполняла надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению кредита, допустила неоднократное нарушение условий договора, не погашала своевременно кредит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд находит подлежащим удовлетворению, и взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 3267,79 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Саровбизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103389,43 рублей, в том числе 0 рублей - сумма основного долга; 52165,04 рублей – сумма начисленных по договору процентов; 51224,39 рубля - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3267,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2018 года.

Судья А.М. Жилкин