Решение № 12-64/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-64/2019

Дело № 12-64/2019


Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2019 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 15.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Из постановления следует, что 20.12.2018 около 00:20 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, допустил громкое звучание музыки, чем мешал спокойному отдыху ФИО., то есть допустил нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что его вина не доказана, ФИО относится к нему предвзято.

ФИО1, потерпевшая ФИО извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как следует из примечания к статье 7.2 Закона, ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются, в том числе, квартиры жилых домов и частные домовладения. К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся, в том числе, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных в квартирах жилых домов, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем действий, ответственность за которое установлена частью 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 20.12.2018 около 00:20 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, допустил громкое звучание музыки, чем мешал спокойному отдыху ФИО., то есть допустил нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 10.01.2019 (л.д.7); сообщением по КУСП № 10058 от 20.12.2018, поступившим в 00:23 от ФИО. (л.д.12); заявлением ФИО от 20.12.2018 о привлечении соседа к административной ответственности (л.д.13), письменными объяснениями ФИО. от 20.12.2018(л.д.14) и ее пояснениями в суде.

Обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не влекут отмену обжалуемого судебного решения.

Так, в суде первой инстанции потерпевшая указала на то, что музыка играла именно в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, а не в других жилых помещениях, исключила возможность ошибки в определении данной квартиры как источника шума, так как после приезда полиции к ФИО1 шум прекратился.

Кроме того, в суде потерпевшая указала на конфликтные отношения с ФИО1 по поводу часто играющей в ночное время музыки.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характер совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, и является минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Спиридонов